Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2611 · K. 2020/150
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2019/2611 K:2020/150

E. 2019/2611K. 2020/15024 Ocak 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/01/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Kayyım vekili, Beyoğlu ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokağında bulunan ... ada , ... parsel sayılı taşınmazın 1/2'şer hisse sahibi bulunan ... İstanbul Defterdarının kayyım atandığını, kayyım tayin edilen .... aleyhine davalı tarafından İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine dayalı icra takibi başlatıldığını, ... 1923 doğumlu olup bonodaki imzanın kendisine olmayabileceğini, bankalara ve tapuya yazılar yazıldığını belirterek HMK'nun 209.maddesi gereğince sahtecilik iddiasında bulunduklarını, ... takip nedeniyle borçlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2611 Esas KARAR NO : 2020/150 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/07/2019 NUMARASI : 2018/439 2019/765 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/01/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Kayyım vekili, Beyoğlu ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokağında bulunan ... ada , ... parsel sayılı taşınmazın 1/2'şer hisse sahibi bulunan ... İstanbul Defterdarının kayyım atandığını, kayyım tayin edilen .... aleyhine davalı tarafından İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine dayalı icra takibi başlatıldığını, ... 1923 doğumlu olup bonodaki imzanın kendisine olmayabileceğini, bankalara ve tapuya yazılar yazıldığını belirterek HMK'nun 209.maddesi gereğince sahtecilik iddiasında bulunduklarını, ... takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, iki adet taşınmazın tapu kaydı ile tapu sorgulaması ve müteveffanın İstanbul/Beyoğlu ve İzmir/Karşıyaka Çiğli Konak Tapu Müdürlükleri ve bazı bankalardaki mevduatlarına dava kesinleşinceye kadar işlem yapılmaması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince davacı maliyeye intikal edecek bir malvarlığının söz konusu olmadığını, davada taraf sıfatının davacıya düşmediğini, borçlunun ölümü halinde miras hakkına .... ve diğer mirasçıların sahip olacağını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre; davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunduğu İstanbul 11.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/1085 Esas - 2013/420 Karar sayılı ilamının incelenmesinde; İstanbul Defterdarı ... TMK'nun 427.maddesi gereğince İstanbul ili, Beyoğlu ilçesi, ... mahallesindeki ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda 1/2'şer pay oranında pay sahibi bulunan ... oğlu ... ve ... kızı ... payları yönünden yönetim kayyımı atandığını, davacının dava takip yetkisinin bulunmadığı, HMK'nun 115/2 maddesi gereğince bu eksikliğin tamamlanabilir dava şartı niteliğinde bulunduğu, 30/01/2019 tarihli ara kararla davacı vekiline davacı kayyımın ... tüm malvarlığı yöneltimi ile ilgili bir kayyım kararı varsa bu kararı sunması, yoksa tüm malvarlığına kayyım tayini için mahkemeye başvurması yönünden iki aylık kesin süre verildiği, ancak davacı vekilince İstanbul Defterdarı'nın ... tüm malvarlığının yönetimi ile ilgili işbu davayı açmayı yeterli yönetim ve temsil kayyımlığı kararı sunmadığı, davacının dayandığı Sulh hukuk Mahkemesi kararının tek bir taşınmaz için kayyımlık verdiği, tüm malvarlığı için kayyımlık kararı bulunmadığı, Karşıyaka 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/457 Esas, 2017/1525 Karar sayılı ilamında ise; .... tüm malvarlığının idaresi iç...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 426

I. Temsil

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 427

1. Kanun gereği

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 72

(Değişik: 4/12/1985-3239/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2611 · K. 2020/150

24 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/150 · K. 2020/2349

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2761 · K. 2020/149

5 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2959 · K. 2020/61

17 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/161 · K. 2020/2346

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2693 · K. 2020/244

31 Ocak 2020