DAVANIN KONUSU: Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/01/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait ... plakalı ... marka 2009 model aracın davalı şirketten kaskolu olduğunu, aracın 03/04/2014 tarihinde davalı şirket tarafında kasko yapıldığını, aracın kasko bedelinin 397.000,00 TL den ödendiğini, ... plakalı aracın 24/08/2014 tarihinde sigortalı Erzurum Karlıova yolunun 7. km yanmaya başladığını, yanma sonucu aracın pert olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete acenta aracılığıyla müracaat edildiğini, davalı şirket yanan ve perte...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2693 Esas KARAR NO : 2020/244 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/07/2019 NUMARASI: 2019/67 E. - 2019/738 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/01/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait ... plakalı ... marka 2009 model aracın davalı şirketten kaskolu olduğunu, aracın 03/04/2014 tarihinde davalı şirket tarafında kasko yapıldığını, aracın kasko bedelinin 397.000,00 TL den ödendiğini, ... plakalı aracın 24/08/2014 tarihinde sigortalı Erzurum Karlıova yolunun 7. km yanmaya başladığını, yanma sonucu aracın pert olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete acenta aracılığıyla müracaat edildiğini, davalı şirket yanan ve perte çıkartılan araç için ekspertiz tespitinin 90.000,00 TL olduğu ve müvekkile bedel kadar ödeme yapılacağı yönünde cevap verildiğini, aracın tam hasar bedelinin 220.000,00 TL'nin zararın meydana geldiği tarih olan 24/08/2014 ten itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte davalı şirket tarafından tazminine yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan ... plaka nolu aracın müvekkil şirket tarafından 03/04/2014-03/04/2015 vadeli ... nolu poliçe ile Birleşik Kasko Sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, davanın öncelikle aktif husumet yönünden reddine karar verilmesini, esas yönünden ise davacının maddi tazminat talebinin dayanağını açıklamadığını, müvekkili şirket tarafından ekspertiz incelemesi sonucu Ankara ... yetkilisi ile yapılan görüşmeler sonucunda aracın kaza tarihindeki değerinin 90.000,00 TL, hurda değerinin ise 1.250,00 TL olduğunun tespit edildiğinin, bu hususta Ankara ... müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, Yargıtay'ın kararları gereğince araç pert olduğundan aracın hasar anındaki sigorta değerinin ödeneceğinin belirtildiği, bilirkişi incelemesi talep ettiklerini, kasko poliçesine kasko bedelinin yazılmadığını, müvekkili şirketin temerrüte düşmediğini ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, faiz talebinin ancak dava tarihinden başlayabileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile; davacının aracın hurdasının sigortacıya bırakılması yönünde tercihte bulunulması nedeni ile sigortalının Kara araçları Kasko Genel Şartları B.3.3.2.2 maddesi gereğince Kara...