DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasından Kaynaklı Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/01/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti dava dış... Tic Ltd Şti'ne ait olan davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın sürücüsü olan ...nın tam kusuru neticesinde 27/10/2013 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında hayatını kaybettiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 5.000-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 16/11/2013 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 25/05/2016 günlü ıslah dilekçesi ile de; davacı baba ... için olan istek miktarını 51.889,46-TL'ye, davacı anne...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2017/565 KARAR NO : 2018/62 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2017 NUMARASI : 2014/1537 - 2017/15 DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasından Kaynaklı Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/01/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti dava dış... Tic Ltd Şti'ne ait olan davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın sürücüsü olan ...nın tam kusuru neticesinde 27/10/2013 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında hayatını kaybettiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 5.000-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 16/11/2013 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 25/05/2016 günlü ıslah dilekçesi ile de; davacı baba ... için olan istek miktarını 51.889,46-TL'ye, davacı anne ... için olan istek miktarını da 54.922,00-TL'ye çıkarttıklarını açıklamışlardır. Davalı sigorta şirketi vekili cevabında; vekil edeni şirketin kazaya karışan ... plaka sayılı aracın trafik sigortacısı olduğunu, sorumluluğun sigortalının kusuru oranın da olmak üzere 250.000-TL ile sınırlı bulunduğunu, davacı tarafın meydana gelen trafik kazası nedeniyle uğradıkları zararı kanıtlaması gerektiğini, avans faizi isteğinin ise yerinde bulunmadığını belirterek davaya karşı koymuştur. Mahkemece; 27/10/2013 tarihinde sürücü ...'nın tam kusuru neticesinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında hayatını kaybettiği, anne baba ve kardeş olan davacıların vefat sonucunda desteklerini kaybettiklerinden bahisle görülmekte olan davayı açtıkları, meydana gelen kazada destekten yoksun kalma tazminatı yönünden kusurun davacılara yansıtılamayacağı; dolayısıyla araç sürücüsünün veya işletenin tam kusurlu olmaları halinde, dahi desteğinden yoksun kalan davacıyı etkilemeyeceğinin yargı kararları ile yerleşik hale geldiği, denetime elverişli bilirkişi heyet raporuna göre davacı kardeş ...'nin kaza tarihi itibarı ile 17 yaşında olduğu ve anne babasının velayeti altında olduğu ihtiyaçlarını karşılamakla anne ve babasının sorumlu olduğu, anne ve babasının sağ olması sebebiyle bu davacı yönünden müteveffanın ölümü ile destek zararının oluşmadığı, davacı baba ..'nın yapılan hesaplamaya göre 51.889,46 TL davacı anne ....'nın 54.922,00 TL destekten yoksun kalma zararlarının oluştuğu ve maddi kayıplarının denetime elverişli yargı uygulamaları ile uyumlu heyet raporu ile tespit olunduğu gerekçesiyle; davacılar ... ile .... tarafından açılan davanın kabulü ile 51.889,46 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 23/12/2014 tarihinden, itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak ...'ya, 54.922,00 TL maddi ...