DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/01/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalılar vekilleri tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesi ile, davalı sigortaya ZMM ile sigortalı diğer davalı ...'ın işleteni olduğu ... plakalı aracın davalılardan ...'ün sevk ve idaresinde iken 22/12/2013 günü saat 02:30 sularında Taksim Gümüşsuyu Mah... üzerinde bulunan AKM binası önünde beklemekte olan davacıya çarpmak suretiyle ayağından ciddi şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen yaralanma nedeniyle davacının tedavi gideri yapmak zorunda kaldığını, bir süre işe gidemediğini, tedavi giderlerinin bir kısmının davacının özel sağlık sigortasından karşılanması nedeniyle sigorta poliçesinin hasarsızlık indiriminden faydalanamadığı için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/572 KARAR NO : 2018/44 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2016 NUMARASI : 2014/655 E., 2016/693 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/01/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalılar vekilleri tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesi ile, davalı sigortaya ZMM ile sigortalı diğer davalı ...'ın işleteni olduğu ... plakalı aracın davalılardan ...'ün sevk ve idaresinde iken 22/12/2013 günü saat 02:30 sularında Taksim Gümüşsuyu Mah... üzerinde bulunan AKM binası önünde beklemekte olan davacıya çarpmak suretiyle ayağından ciddi şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen yaralanma nedeniyle davacının tedavi gideri yapmak zorunda kaldığını, bir süre işe gidemediğini, tedavi giderlerinin bir kısmının davacının özel sağlık sigortasından karşılanması nedeniyle sigorta poliçesinin hasarsızlık indiriminden faydalanamadığı için tekrar sağlık sigorta poliçesi yaptırırken prim farkı ödemek zorunda kaldığını, olay nedeniyle manevi anlamda zarar gördüğünü belirtirik, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan 7.500,00-TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi haricindeki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 05/04/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 4.811,18-TL'ye yükseltmiştir.Davalı ... Sigorta A. Ş. vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davacının müvekkilinin kusurunu kanıtlaması gerektiğini, tedavi ve bakım giderleri konusunda müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, faiz talebinin yerinde olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...'ın yargılama sırasında ölümü üzerine davaya dahil edilen mirasçıları davalılar F... ile davalı ...vekili cevap dilekçesi ile, olayın gerçekte oluş şeklinin dava dilekçesinde iddia edildiği gibi olmadığını, kazanın davacının yola aniden çıkması neticesinde gerkçekleştiğini, kusurun davacıya ait olduğunu, kusur tespiti yapılması gerektiğini, davacının talep ettiği tazminat miktarlarının yüksek olduğunu, ayrıca sağlık harcamalarının SGK kapsamında olduğunu, talep edilen bakıcı giderinin de hakkaniyetten uzak olduğunu, gerçek zararın tespitinin gerektiğini beyanla haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'ün % 100 oranında kusurlu olduğu kabul edierek, davacı tarafın tedavi gideri, işe başlayıncaya kadar yapmış olduğu ulaşım gideri, bakıcı gideri ve özel sağlık sigorta poliçesi sigorta prim farkından ibaret toplam 4.811,18-TL maddi tazminatın tüm davalılardan tahsiline, 7.500,00-TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi d...