DAVANIN KONUSU: Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali KARAR TARİHİ: 04/06/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı dava dilekçesi ile; davalı kooperatif yönetim kurulunun 02/07/2015 tarihinde müvekkilinin ihracına karar verdiğini, yönetim kurulu seçimine ilişkin genel kurul kararının iptali davası açıldığını, davanın kabulü halinde ihraç kararının hükümsüz hale geleceğini, müvekkilinin üyeliğinin tespitine dair kararın davalı tarafından temyiz edildiğini, üye olmayan biri hakkında ihraç kararı verilemeyeceğini, davalı kooperatifin ödeme yapmayan başka üyelerle ilgili ihraç kararı vermediğini, ihraç kararına ilişkin ihtarnamelerin usul ve içerik yönünden kanuna aykırı olduğunu ve yetkisiz vekil tarafından gönderildiğini, istenen alacağın gerçek olmadığını belirterek ihraç kararının iptalini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2822 Esas KARAR NO : 2020/963 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/10/2017 NUMARASI : 2015/881 Esas, 2017/804 Karar DAVANIN KONUSU: Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali KARAR TARİHİ: 04/06/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı dava dilekçesi ile; davalı kooperatif yönetim kurulunun 02/07/2015 tarihinde müvekkilinin ihracına karar verdiğini, yönetim kurulu seçimine ilişkin genel kurul kararının iptali davası açıldığını, davanın kabulü halinde ihraç kararının hükümsüz hale geleceğini, müvekkilinin üyeliğinin tespitine dair kararın davalı tarafından temyiz edildiğini, üye olmayan biri hakkında ihraç kararı verilemeyeceğini, davalı kooperatifin ödeme yapmayan başka üyelerle ilgili ihraç kararı vermediğini, ihraç kararına ilişkin ihtarnamelerin usul ve içerik yönünden kanuna aykırı olduğunu ve yetkisiz vekil tarafından gönderildiğini, istenen alacağın gerçek olmadığını belirterek ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevabında özetle; davacının 2015 yılı Şubat ve Mart ayı taksitlerini ödemediğini, kooperatif yönetim kurulunun 19/04/2015 tarihli kararı ile borçların 10 gün içinde ödenmesi için ihtarname keşide edilmesine karar verildiğini, gönderilen ihtarnamelerden bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine 02/07/2015 tarihli karar ile davacının ihraç edildiğini, ihtarların davalı kooperatif vekili tarafından keşide edildiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, ilk ihtarda muaccel olmayan Mart ayına ilişkin aidatın da talep edildiği, bu nedenle iki ihtar arasındaki borç miktarlarında farklılık bulunduğu, çıkartılan ihtarnamelerin usul ve yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ihraç kararının iptaline karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Davalı kooperatif vekili yasal süresinde sunduğu istinaf dilekçesinde; mahkemece; 30 gün gecikme olmamasına rağmen 2015 yılı Mart ayına ilişkin ödemenin de ihtarnameye dahil edilmesi nedeniyle ihraç kararının iptal edildiğini, ancak 2015 yılı Şubat ayına ilişkin ihtarnamenin geçerli olduğunu, ihtarnamelerde talep edilen ödemeler arasında fark bulunmadığını, kanunda öngörülen süreler fazlasıyla geçilmesine ve yargılamada dahi borçların ödenmesi halinde ihraç kararının geri alınacağı bildirilmesine rağmen davacının ısrarla ödeme yapmaktan kaçındığını, davacının Mart ayına ilişkin ödemede 30 günlük gecikme olduğuna dair bir itirazı bulunmadığından, ileri sürülmeyen bu hususun mahkemece dikkate alınamayacağını belirterek kararın kaldırılmasını ve davanın reddini talep ve istinaf etmiştir.Davacı vekili istinaf talebine cevap vermemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava, kooperatif üyeliğinden ihraca ilişkin yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir.Mahkem...