6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında 29/01/2015 tanzim tarihli ve 3 yıl süreli ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ile yine bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olan aynı tarihli ve aynı süreli ... Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesinin akdedildiğini, müvekkilinin sözleşmeye göre üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalının edimi olan internet acentaları (Kanal) listesi ve sistem giriş şifreleri, her bir kanalda bulunan tüm oda tiplerini ve fiyat seviyelerini, minimum/ maksimum fiyat kısıtlamalarını, minimum oda kısıtlamalarını ve kendi web sitelerini müvekkili şirketin rezervasyon sistemini ekleme işlemlerini yerine getirmediğini, taahhütnamenin 9.maddesinde, yıllık servis ücretinin hizmetin başlangıcında tek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2753 Esas KARAR NO: 2020/718 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/1224 Esas KARAR NO: 2017/297 KARAR TARİHİ: 28/03/2017 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 12/03/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında 29/01/2015 tanzim tarihli ve 3 yıl süreli ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ile yine bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olan aynı tarihli ve aynı süreli ... Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesinin akdedildiğini, müvekkilinin sözleşmeye göre üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalının edimi olan internet acentaları (Kanal) listesi ve sistem giriş şifreleri, her bir kanalda bulunan tüm oda tiplerini ve fiyat seviyelerini, minimum/ maksimum fiyat kısıtlamalarını, minimum oda kısıtlamalarını ve kendi web sitelerini müvekkili şirketin rezervasyon sistemini ekleme işlemlerini yerine getirmediğini, taahhütnamenin 9.maddesinde, yıllık servis ücretinin hizmetin başlangıcında tek seferde ödeneceği ve akdin başında gönderilecek fatura mukabilinde ve faturanın ulaşmasından itibaren 7 gün içinde bu bedelin davalı tarafından ödeneceğinin belirtildiğini, müvekkili şirket tarafından 13/02/2015 tarihli 28/02/2015 vadeli, KDV dahil yıllık hizmet bedeli tutarı 472,00 EUR karşılığı 1.335,71 TL'lik faturanın düzenlenip davalıya gönderilmesine rağmen ödenmediğini, bu sebeple sözleşmenin 7.maddesi gereğince, müvekkilince haklı ve tek taraflı olarak sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin 10.maddesinde 3.000,00 EUR cezai şart ve taahhütnamenin 9.maddesinde de 400,00 EUR cezai şart bedelinin ödeneceğinin belirtildiğini, bu nedenle 29/05/2015 tanzim tarihli ve 13/06/2015 vadeli toplam 4.012,00 EUR karşılığı 11.651,65 TL'lik faturanın düzenlenip davalıya gönderilmesine rağmen bu fatura bedelinin de ödenmediğini, 2 adet faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında davalıya karşı ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine taklibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek anılan icra dosyasında davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın % 20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; taraflar arasında akdedilen sözleşme ve sözleşmenin eki olan taahhütnamedeki edimlerin davacı tarafından yerine getirilmediğini, zira sözleşmenin 1.maddesindeki kontrol paneli tahsisi, sistem ve hizmetin başlatılmayıp kurulumun ve kanallara bağlantının yapılmadığını, rezervasyon motorunun kullanıma açılmadığını ve verilmesi gereken eğitimlerin de personele verilmediğini, davacının iddiasının aksine müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini 06/02/2015 tarihinde d...