DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/06/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, Antalya ... Alışveriş Merkezinin yönetimini yürütmekte olduğunu, ayrıca yöneticilikten bağımsız olarak kiracılar ile yapmış olduğu tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşmelere dayalı olarak alışveriş merkezinin daha verimli hale gelmesi, müşteri potansiyelinin artırılması, kiracılara ürün satış desteği sağlanması için çeşitli etkinlikler, tanıtım faaliyetleri düzenlemekte olduğunu, alışveriş merkezinde kiracı olan davalı/borçluya 23/05/2011 tarihli tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşmedeki hükümler gereğince 2015 yılı Ekim-Aralık 2016 yılı Ocak-Mart dönemleri reklam katkı payı bedellerinin fatura edildiğini, faturalara herhangi bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2872 Esas KARAR NO : 2020/956 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/04/2017 NUMARASI : 2016/542 Esas, 2017/241 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/06/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, Antalya ... Alışveriş Merkezinin yönetimini yürütmekte olduğunu, ayrıca yöneticilikten bağımsız olarak kiracılar ile yapmış olduğu tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşmelere dayalı olarak alışveriş merkezinin daha verimli hale gelmesi, müşteri potansiyelinin artırılması, kiracılara ürün satış desteği sağlanması için çeşitli etkinlikler, tanıtım faaliyetleri düzenlemekte olduğunu, alışveriş merkezinde kiracı olan davalı/borçluya 23/05/2011 tarihli tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşmedeki hükümler gereğince 2015 yılı Ekim-Aralık 2016 yılı Ocak-Mart dönemleri reklam katkı payı bedellerinin fatura edildiğini, faturalara herhangi bir itirazın söz konusu olmadığını, bedelin ödenmediğini, davalı aleyhinde İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili icra dairesi ve mahkemenin Antalya icra daireleri ve mahkemeleri olduğunu, davacının müvekkiline reklam hizmeti vermediğini, müvekkilin kiracı olarak bulunduğu yer her ne kadar ... AVM Binasına bağlı olsa da cafenin AVM ile hiçbir bağlantısının olmadığını, cafeden AVM içine giriş çıkışa imkan sağlanan bir geçiş bulunmadığını, davacının AVM için yaptığını iddia ettiği reklamların davalı vekil edenin müşteri çevresine müspet veya menfi etkisinin olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi iddia, savunma, bilirkişi raporuna göre; davacı AVM işletmecisinin AVM'nin tanıtım ve reklam hizmetlerini yerine getirdiği, yanlar arasında akdedilen sözleşme ile davalı yanın reklam-tanıtım harcamalarına katılmayı taahhüt ettiği, her ne kadar davalı yan bizzat kendi işletmecisi olan Cafe için reklam yapılmadığını savunmuş ise de davacının sözleşmeden kaynaklı böyle bir yükümlülüğünün bulunmadığı, genel anlamda AVM'nin reklam ve tanıtımının yapılmasının yeterli olduğu, takip tarihi itibari ile 1.792,09 Euro'nun TL karşılığının 5.666,08 TL olduğundan bahisle davanın kısmen kabulü ile bu miktar üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı vekili istinaf dilekçesinde; takipte ve davada yetkiye itiraz ettiklerini, sözleşmenin ifa yeri ve müvekkilinin ikametgahı i...