6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 02.06.2014 tarihli dava dilekçesinde, müflis ... A.Ş nin 12.06.2013 tarihinde iflasına karar verildiğini, müvekkili şirketin müflis şirketten, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... ( takip tarihi itibariyle 21.11.2008 itibariyle Eyüp ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı ) dosyasından toplam 449.419,62 TL alacağının bulunduğunu, İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/287 nihai kararı ile bizzat müflis şirket tarafından verilen o dava dosyasına sunulan cari hesap belgeleri, bilirkişi raporları ve müflise ait ticari defter ve kayıtlarla sabit olduğunu, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/287 Esas sayılı dosyasında hükmedilen mahkeme vekalet ücreti, yargılama giderleri ve ferileri ile toplam 21.276,16 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2748 Esas KARAR NO: 2020/975 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/02/2017 NUMARASI: 2014/207 Esas, 2017/97 Karar DAVA: KAYIT KABUL KARAR TARİHİ: 04/06/2020 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 02.06.2014 tarihli dava dilekçesinde, müflis ... A.Ş nin 12.06.2013 tarihinde iflasına karar verildiğini, müvekkili şirketin müflis şirketten, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... ( takip tarihi itibariyle 21.11.2008 itibariyle Eyüp ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı ) dosyasından toplam 449.419,62 TL alacağının bulunduğunu, İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/287 nihai kararı ile bizzat müflis şirket tarafından verilen o dava dosyasına sunulan cari hesap belgeleri, bilirkişi raporları ve müflise ait ticari defter ve kayıtlarla sabit olduğunu, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/287 Esas sayılı dosyasında hükmedilen mahkeme vekalet ücreti, yargılama giderleri ve ferileri ile toplam 21.276,16 TL alacaklı bulunduğunu, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında İstanbul 40. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/55 Esas sayılı dosyasında hükmedilen mahkeme vekalet ücreti, yargılama gideri vs ferileri olmak üzere toplam 14.013,06 TL alacaklı bulunduğunu, alacakların resmî kayıtlarla sabit olduğunu, buna rağmen masaya kayıt taleplerinin tamamen soyut ve gerekçesiz kararla reddedildiğini iddia ederek, fazlaya İlişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirtilen alacakların ferileriyle birlikte kabul edilerek iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili, dava dilekçesi ve bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinde, müflis şirketin davacıya borcu olup olmadığının gereği gibi incelenmediğini, davacı şirket defterleri ile ortaya konulamadığını, davacı tarafın ticari defterlerinin kendisi lehine delil olmadığını, dosya kapsamından davacı alacağının varlığını ortaya koyan herhangi bir ispat vasıtası olmadığını, bilirkişi tarafından hesaplanan faizin hatalı ve fahiş olduğunu, mevcut deliller kapsamında ispat edilemeyen davanın tümüyle reddine karar verilmesi gerektiğini ifade etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, bilirkişi rapor ve ek raporları yazıldıktan sonra, bilirkişi raporu ile alacağa dahil edilen, takipte talep edilen vekalet ücreti alacağı açısından, İİK 195. maddesi gereğince takip masrafları kapsamında bir an için ileri sürülebilir ise de takip yapılmakla vekalete hak kazanıldığından ve diğer takip masraflarından bu anlamda takip vekalet ücretinin herhangi bir farkı bulunmadığından, takip vekalet ücretininde alacağa dahil edilmesinin mahkemece benimsendiği, İİK 195. maddesi gereğince tahsil harcı haricindeki takip masraflarının alacağa ilavesi gerektiği belirtilerek 1.417.26 TL t...