İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.10.2018 tarih 2015/390 Esas 2018/1179 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların sürücüsü, uzun süreli kiralama sözleşmesi ile kiralayanı, trafik sigortacısı ile kasko sigortacısı olan aracın 28.08.2014 tarihinde müvekkilinin araçtan indiği sırada trafiği aksatacak şekilde şerit değiştirerek müvekkiline çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazaya sebebiyet veren aracın ... 'nin mülkiyetinde olduğunu, olay tarihinde davalı ... şirketi tarafından 36 aylık uzun süreli kira sözleşmesi ile kiralandığını, müvekkilinin kaza...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1010 KARAR NO : 2021/1612 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2018 NUMARASI : 2015/390 Esas 2018/1179 Karar DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 30.12.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.12.2021 İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.10.2018 tarih 2015/390 Esas 2018/1179 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların sürücüsü, uzun süreli kiralama sözleşmesi ile kiralayanı, trafik sigortacısı ile kasko sigortacısı olan aracın 28.08.2014 tarihinde müvekkilinin araçtan indiği sırada trafiği aksatacak şekilde şerit değiştirerek müvekkiline çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazaya sebebiyet veren aracın ... 'nin mülkiyetinde olduğunu, olay tarihinde davalı ... şirketi tarafından 36 aylık uzun süreli kira sözleşmesi ile kiralandığını, müvekkilinin kaza anında kolundaki saatin kırıldığını, üzerindeki elbise ve ayakkabıların parçalandığını ve kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin kol ve bacağında meydana gelen kırıklar sebebiyle, bacağındaki ve dizindeki ağrıların, alçı ve ateller sebebiyle tek başına halledemediğini, bu nedenle başkasının sürekli yardımına muhtaç olduğunu, müvekkilinin bankacı olduğunu, kaza sebebiyle 3 ay boyunca işe gidemediğini, müvekkilinin yaşağı kaza sebebiyle işini kaybettiğini ve ekonomik geleceğinin de sarsıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00 TL maddi tazminat ve 100.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden işleyen faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş vekili, meydana gelen zararın öncelikle trafik sigortasından karşılanması gerektiğini, müvekkili şirkete sigortalı aracın ihtiyari mali mesuliyet poliçesinin yapıldığını, sigortalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunun ve maddi zararın ispatlanması gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüdü oluşmadığından faiz isteminin haksız olunduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili aracın, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile aracın ... A.Ş tarafından işletilirken bir zarar ortaya çıkması rizikosuna karşı sigorta ettirildiğini, ancak aracın işleteninin ... Ltd Şti olduğunu, işletenin değişmesi söz konusu olup poliçenin kendiliğinden ortadan kalktığını araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı .... Şti vekili, sigortalı araç sürücüsünün davalı şirket ile hi...