DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 18/01/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili, 15/05/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin murisi ...'in vefat ettiğini, söz konusu olayın müvekkillerinin murisinin bulunduğu minibüsün seyir halindeyken .... plakalı kamyonun minibüse çarptığı ve olayın meydana geldiğini, olayın meydana gelmesinde kamyon sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin murisinin yolcu olarak bulunduğu minibüsün yolcu taşımacılığı yapmakta olup kaza tarihinde zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası bulunmadığını, bu nedenle davalı ... hesabının sorumlu olduğunu, davalıya başvuru...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2017/935 Esas KARAR NO : 2018/44 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2016 NUMARASI : 2015/283 2016/792 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 18/01/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili, 15/05/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin murisi ...'in vefat ettiğini, söz konusu olayın müvekkillerinin murisinin bulunduğu minibüsün seyir halindeyken .... plakalı kamyonun minibüse çarptığı ve olayın meydana geldiğini, olayın meydana gelmesinde kamyon sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin murisinin yolcu olarak bulunduğu minibüsün yolcu taşımacılığı yapmakta olup kaza tarihinde zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası bulunmadığını, bu nedenle davalı ... hesabının sorumlu olduğunu, davalıya başvuru yaptıklarını, ancak ödeme alamadıklarını, bunun üzerine kaza tarihinde geçerli olan poliçe limiti 125.000,00 TL üzerinden takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, dava konusu taşımanın ücret karşlığı olmaksızın arkadaş grubu ile Gaziantep'ten İstanbul'a arızi bir taşıma olup 4925 Sayılı KTK'nun 11.maddesinde belirtildiği şekilde bu taşıma niteliğinde olmadığı, bu nedenle de ferdi kaza koltuk sigortası yaptırma zorunluluğu bulunmadığını, bu mecburiyet için ayrıca araç malikinin taşımacı yetki belgesine sahip olması gerektiğini, yine güzergah izin belgesi bulundurulması gerektiğini bildirmiş, ayrıca davacıların kazadan sonra vefat eden iki mirasçının hissesine isabet eden talep kısmının reddi gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. MAHKEME KARARI: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacıların murisinin içinde bulunduğu minibüsün Karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu ferdi kaza koltuk sigortası poliçesinin bulunmadığı, dava konusu olayın meydana gelmesinde davacıların murisinin içinde bulunduğu minibüsün sürücüsünün kusurunun olmadığı, dava dışı ... plakalı kamyon sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, somut olayda zorunlu ferdi kaza koltuk sigortasının yapılmaması nedeniyle 5684 Sayılı Sigortacılık Kanununun 14.maddesi uyarınca davalının meydana gelen hususlardan sorumlu olduğu, miras payları gözetilerek her davacı için 62.500,00 TL olmak üzere toplam 125.000,00 TL davacıdan talep edebileceği gerekçeleriyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının %20 oranında icra inkar tazminatı ile sorumluluğuna karar verilmiş, kararı davalı vekili istinaf etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili, söz ko...