DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/05/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 19/01/2009 tarihinde sürücüsü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın şerit ihlali yaparak karşı şeritten seyreden sürücü ....'in kullandığı ... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, kazada ...'nın kullandığı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde poliçesinin bulunmadığını, müvekilinin %75 oranında sakat kaldığının rapor ile sabit olduğunu belirterek ,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL bakıcı gideri ve 1.000,00-TL tedavi giderinin davalıdan tahsiline karar verilemsini talep etmiş,...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/812 KARAR NO : 2018/548 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2017 NUMARASI : 2014/1171 E.- 2017/36 K. DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/05/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 19/01/2009 tarihinde sürücüsü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın şerit ihlali yaparak karşı şeritten seyreden sürücü ....'in kullandığı ... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, kazada ...'nın kullandığı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde poliçesinin bulunmadığını, müvekilinin %75 oranında sakat kaldığının rapor ile sabit olduğunu belirterek ,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL bakıcı gideri ve 1.000,00-TL tedavi giderinin davalıdan tahsiline karar verilemsini talep etmiş, 15/06/2016 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini 150.000,00-TL'ye yükseltmiş ve tüm tazminat miktarının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının maluliyetinin niteliği itibariyle bakıma muhtaç olmadığını, tedavi giderlerinin Sgk tarafından karşılanması gerektiğini, tespit edilen tazminat miktarının davacıya ödendiğini, dava konusu taleplerin davadan önce kurumlarına bildirilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; kazanın meydana gelmesinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ...plakalı araç sürücüsü ...'nın % 100 kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığı, davacının % 90 oranında maluliyeti bulunduğu, sürekli olarak bir başkasının bakımına muhtaç olduğu, bakıcı gideri tazminat tutarının bilirkişi tarafından 712.627,15-TL olarak hesaplandığı ancak kaza anındaki poliçe azami teminat limitinin 150.000,00-TL olduğu hususları gözönünde bulundurularak, ıslah dilekçesi de dikkate alınmak suretiyle "Davanın KABULÜ ile 150.000-TL maddi tazminatın 2.000-TL sinin dava tarihinde davalı tarafından 148.000-TL sinin ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf sebepleri; dava tarihi 22/05/2014 olmasına rağmen gerekçeli kararda dava tarihinin sehven 18/09/2014 olarak yazıldığı, kabulüne karar verilen 150.000,00-TL tazminatın tamamına dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerekirken, 2.000,00-TL'sine dava tarihinden, 148.000,00-TL'sine ıslah tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesinin hatalı olduğu hususlarına ilişkindir. Dava, trafik kazası nedeniyle bakıcı gideri ve tedavi gid...