T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1759 Esas 2021/1585 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1759 KARAR NO : 2021/1585 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2018 NUMARASI : 2017/93 Esas 2018/993 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLLERİ : 2- DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2017 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2022 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili, davalı şirket vekili, davalı ... ... tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1759 Esas 2021/1585 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1759 KARAR NO : 2021/1585 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2018 NUMARASI : 2017/93 Esas 2018/993 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLLERİ : 2- DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2017 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2022 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili, davalı şirket vekili, davalı ... ... tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu araç ile davalı şirketin maliki diğer davalının sürücüsü olduğu araç ile karıştığı trafik kazası sonucu hasara uğradığını, hasar bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, hasar bedelinden davalıların sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 22.456,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı şirket vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacının tespit ettiği zarar miktarının fahiş ve hatalı olduğunu, başka bir aracın zararının da müvekkilinden tahsil edilmeye çalışıldığına ilişkin kuşku ortaya çıktığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Diğer davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yargılama aşamasında alınan bilirkişi heyeti raporu ile kusur oranı ve davacının davalılardan talep edebileceği tazminat miktarının tespit edildiği, raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile; 10.778,66 TL'nin 29/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı şirket vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi heyeti raporuna karşı itiraz süresi dolmadan mahkemece karar verildiğini, hükme esas alınan son bilirkişi raporunun fizik kurallarına aykırı, hatalı tespitler içerdiğini, raporda atıf yapılan Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararının dava konusu olayla benzerlik göstermediğini, inşaat sahası, şantiye alanı vb. yerlerin kanunun aradığı genel şartlardan olan kamunun faydalandığı bir alan olmadığını, ilk iki rapora muhalefet şerhi veren heyet üyesinin tespitlerinin doğru olduğunu bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ... istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi heyeti raporuna karşı itiraz süresi dolmadan mahkemece karar verildiğini, hükme esas alınan son bil...