Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 26/01/2013 kaza tarihinde davacıların içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı ... Sigorta A.Ş'nin ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç ile diğer davalıların sürücüsü, maliki ve ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu davacıların yaralanarak malul kaldıklarını belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere şimdilik davacılardan her biri için ayrı ayrı 1.000,00'er TL. olmak üzere toplam 3.000,00-TL. geçici ve sürekli iş göremezlik (maddi) tazminatının olay tarihinden itibaren yasal faizi ile tüm davalılardan, davacı ... için 30.000,00-TL. ve diğer davalıların her biri için ayrı ayrı olmak üzere 20.000,00'er TL. manevi tazminatın ise davalı sigorta...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2021/2189 KARAR NO: 2021/2057 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/02/2021 DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 26/01/2013 kaza tarihinde davacıların içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı ... Sigorta A.Ş'nin ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç ile diğer davalıların sürücüsü, maliki ve ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu davacıların yaralanarak malul kaldıklarını belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere şimdilik davacılardan her biri için ayrı ayrı 1.000,00'er TL. olmak üzere toplam 3.000,00-TL. geçici ve sürekli iş göremezlik (maddi) tazminatının olay tarihinden itibaren yasal faizi ile tüm davalılardan, davacı ... için 30.000,00-TL. ve diğer davalıların her biri için ayrı ayrı olmak üzere 20.000,00'er TL. manevi tazminatın ise davalı sigorta şirketleri dışındaki diğer davalılardan olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; A) Maddi Tazminat Talepleri Yönünden; 1-Tüm davacıların, davalı ... Sigorta A.Ş. aleyhine açtıkları maddi tazminat davasının reddine, 2-Davacılardan ...in maddi tazminata yönelik davasının tüm davalılar yönünden feragat nedeniyle reddine, 3-Davacılar ... ve ...ın maddi tazminata yönelik davasının kısmen kabulü ile; davacı ... için 489,72-TL., davacı ... için 541.17-TL. olmak üzere toplam 1.030,89-TL. geçici işgöremezlik (maddi) tazminatının davalılardan ... Sigorta A.Ş. yönünden dava tarihi olan 05/04/2013 tarihinden itibaren, diğer davalılar ... A.Ş. ve ... yönünden ise kaza tarihi olan 26/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Sigorta A.Ş., ... A.Ş. ve ...ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacılar ... ve ...a verilmesine, davacılar ... ve ...ın fazlaya ilişkin istemlerinin ise reddine, B) Manevi Tazminat Talepleri Yönünden; 1-Manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile; davacılardan ... için 20.000,00-TL., ... için 5.000,00-TL. ve ... için 5.000,00-TL. olmak üzere toplamda 30.000,00-TL. manevi tazminatın kaza tarihi olan 26/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... A.Ş. ile ...ten müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, davacıların fazlaya ilişkin isteminin ise reddine, karar verilmiştir. Davalı ... A.Ş vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili ise ek karara karşı istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı ... A.Ş vekili istinaf dilekçesinde; hükme esas alınan kusur bilirkişisi ...