Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ..., ... ve ..., alacağını vekil edeni ...A.Ş 'ye temlik eden ... borçlu olduklarını ,bu nedenle davalı borçlular aleyhine İstanbul 4. Asliye Ticaret MAhkemesinin 2007/1791 Değişik iş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararına istinaden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, takip sırasında davalı borçluların alacağını karşılar nitelikte mal varlıklarının olmadığı ve alacaklıyı ızrar kastıyla kendilerine ait taşınmazları gerçek değerlerinin çok altındaki bedellerle diğer davalılara satarak elden çıkarttıklarının belirlendiğini ileri sürerek İİK'nın 277 ve devamı madde hükümleri ile TBK'nın 19.madde hükmü uyarınca; davalılar arasında yapılan taşınmaz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2021/101 KARAR NO: 2021/277 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/10/2020 NUMARASI: 2012/257 E. - 2020/491 K. DAVANIN KONUSU: Tasarrufun İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/02/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ..., ... ve ..., alacağını vekil edeni ...A.Ş 'ye temlik eden ... borçlu olduklarını ,bu nedenle davalı borçlular aleyhine İstanbul 4. Asliye Ticaret MAhkemesinin 2007/1791 Değişik iş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararına istinaden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, takip sırasında davalı borçluların alacağını karşılar nitelikte mal varlıklarının olmadığı ve alacaklıyı ızrar kastıyla kendilerine ait taşınmazları gerçek değerlerinin çok altındaki bedellerle diğer davalılara satarak elden çıkarttıklarının belirlendiğini ileri sürerek İİK'nın 277 ve devamı madde hükümleri ile TBK'nın 19.madde hükmü uyarınca; davalılar arasında yapılan taşınmaz devrine ilişkin tasarrufların iptali ile birlikte vekil edenine söz konusu taşınmazlar üzerinden İİK'nın 283.maddesi uyarınca, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına konu alacağını cebri icra yoluyla tahsil edebilmesi için yetki verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevabında özetle; müvekkilinin ... İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 8. kat 17 nolu mesken niteliğindeki daireyi ...'den 350.000 TL bedelle satın aldığını, bu paranın 6.000 TL'sini kaporo olarak önceden verdiğini, tapu işlemleri sırasında ise 250.000 TL'sini verdiğini, geriye kalan 94.000 TL'nin 50.000 TL'si için 2008 Haziran vadeli ve 44.000 TL'si için de 2008 Eylül vadeli iki senet verdiğini ve bu durumun protokol altına alındığını, müvekkilin söz konusu daireyi gazete ilanından görerek, oğlunun evlenmesi nedeniyle tapu kaydına güvenerek iyiniyetle satın aldığını, satıcı veya diğer borçlularla herhangi bir tanışıklığının olmadığını, satışın gerçek olduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından müvekkiline 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi ile ilgili gönderilen Haciz İhbarnamesi gereği tüm iyi niyetiyle senede bağlanan bakiye borcunu kabul ederek, ödediğini, bu durumun dahi satışın muvazaalı olmadığını gösterdiğini, Yargıtay kararlarında da tapuda ve noterde gösterilen satış bedellerinin bu tür tasarrufun iptali davalarına delil veya mesnet teşkil etmeyeceğinin açıkça belirtildiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevabında özetle; görülmekte olan davada, vekil edeninin dava konusu olan ve adına kayıtlı bulunan taşınmazları davalı borçlulardan satın almadığını, taşınmazları borçlularla işlem yapan diğer daval...