Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/849 · K. 2021/711
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E:2021/849 K:2021/711

E. 2021/849K. 2021/71130 Haziran 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/06/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının mobilya üretim sektöründe faaliyet gösterdiğini, İstanbul Mobilya Fuarı (İMOB), gelenekselleşmiş olarak her yılın Ocak ayında yapılarak kış aylarında sektöre hareketlilik yaratması sebebiyle katılımcılar tarafından tercih edildiğini, müvekkili şirketin fuarın yıllardır süregelen istikrarlı bir katılımcısı olarak 21-26 Ocak 2020 tarihinde gerçekleşen 16. Uluslararası İstanbul Mobilya Fuarı esnasında, 19-24 Ocak 2021 tarihlerinde düzenlenecek 17. Fuar için davalı ile anlaştığını, aralarında kurulan sözleşme uyarınca 38.696,50 TL peşinatı 24/01/2020 tarihinde EFT yolu ile davalıya ödediğini, müvekkil şirketin pandeminin kısa sürede atlatılacağı umuduyla ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/849 KARAR NO : 2021/711 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/293 (DERDEST) ARA KARAR TARİHİ: 09/04/2021 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/06/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının mobilya üretim sektöründe faaliyet gösterdiğini, İstanbul Mobilya Fuarı (İMOB), gelenekselleşmiş olarak her yılın Ocak ayında yapılarak kış aylarında sektöre hareketlilik yaratması sebebiyle katılımcılar tarafından tercih edildiğini, müvekkili şirketin fuarın yıllardır süregelen istikrarlı bir katılımcısı olarak 21-26 Ocak 2020 tarihinde gerçekleşen 16. Uluslararası İstanbul Mobilya Fuarı esnasında, 19-24 Ocak 2021 tarihlerinde düzenlenecek 17. Fuar için davalı ile anlaştığını, aralarında kurulan sözleşme uyarınca 38.696,50 TL peşinatı 24/01/2020 tarihinde EFT yolu ile davalıya ödediğini, müvekkil şirketin pandeminin kısa sürede atlatılacağı umuduyla ve yıllardır yer aldığı ticaret hayatında prensip olarak benimsediği ahde vefa ilkesine verdiği değerle sözleşmeyi ayakta tutarak 07/05/2020 tarihinde mail yoluyla iletilen sözleşme formunu imzalayarak davalıya mail yoluyla gönderdiğini, 08/05/2020 tarihinde kalan ödeme olan 195.424,35 TL'yi yine EFT yolu ile davalıya ödediğini ancak sonbahar mevsiminin gelmesiyle birlikte vakalarda artış oranının yeniden yükselişe geçmesi ve Covid 19 Pandemisinin ikinci dalgasının başladığının açıklanmasının ardından, davalı tarafından 14/10/2020 tarihinde iletilen bir maille 1924 Ocak 2021 tarihleri arasında gerçekleşecek olan 17. Uluslararası İstanbul Fuarının, 38 Ağustos tarihine ertelendiğinin bildirildiğini, müvekkil şirket ile davalı arasında dava konusu sözleşmenin kurulduğu 2020 yılının Ocak ayında ortaya bir virüsün çıkacağı ve tüm dünyayı etkisi altına alacak bir pandemiye (salgın hastalığa) sebep olacağının sadece müvekkil değil bu pandemiye maruz kalan herkes için mutlak olarak öngörülemez bir olay olduğunu, davalı ile mevcut sözleşmede öngörülen edimin ifasının objektif olarak imkansız hale geldiğini, fuarın mevcut şartlar içinde gerçekleştirilmesi olanaksız olmakla birlikte gelecek süreçte gerçekleşebilirliğinin de belirsiz olduğunu, belirsizliğin ortadan kalkacağı zamanın öngörülememesi nedeniyle sözleşmesel ilişkinin davacı için katlanılmaz bir hal aldığını, Covid 19 pandemisi sözleşmesel ilişki için mücbir sebep teşkil ettiğinden ve belirlenen tarihte fuar gerçekleştirilemediğinden müvekkilinin sözleşme yapmaktaki amacının ve sözleşmeden doğan tüm menfaatinin ortadan kalktığınnı, ifa imkansızlığı davacıdan katlanılması beklenemeyecek şekilde belirsiz süreli olması sebebiyle sürekli ifa imkânsızlığı teşkil ettiğinden Türk Borçlar Kanununun 136 ve 137. maddeleri uyarınca imkansızlaşan borcun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/849 · K. 2021/711

30 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/734 · K. 2021/841

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1314 · K. 2021/969

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/717 · K. 2021/1262

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/849 · K. 2021/871

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/879 · K. 2021/613

21 Mayıs 2021