DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) KARAR TARİHİ: 01/12/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında 2012 yılında Genel Alt - Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını ve iş bu sözleşme kapsamında müflis Genel Alt - Yüklenici Sözlemesi içinde belirtilen işleri teslim etmeyi taahhüt ettiğini, iş bu sözleşmeden kaynaklı uyuşmazlıkları nedeniyle müvekkili şirket tarafından müflis şirket aleyhine 24 Şubat 2020 tarihinde uluslararası tahkim davası açıldığını, iş bu tahkim yargılaması devam ederken Bakırköy 3 ATM'nin 2017/670 E sayılı dosyasından İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı ... AŞ'nin iflasına karar verildiğini, akabinde davalı şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... E sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/717 KARAR NO: 2021/1262 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/190 KARAR NO: 2021/219 KARAR TARİHİ: 01/03/2021 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) KARAR TARİHİ: 01/12/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında 2012 yılında Genel Alt - Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını ve iş bu sözleşme kapsamında müflis Genel Alt - Yüklenici Sözlemesi içinde belirtilen işleri teslim etmeyi taahhüt ettiğini, iş bu sözleşmeden kaynaklı uyuşmazlıkları nedeniyle müvekkili şirket tarafından müflis şirket aleyhine 24 Şubat 2020 tarihinde uluslararası tahkim davası açıldığını, iş bu tahkim yargılaması devam ederken Bakırköy 3 ATM'nin 2017/670 E sayılı dosyasından İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı ... AŞ'nin iflasına karar verildiğini, akabinde davalı şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası ile iflas dosyası açıldığını, müvekkili şirket tarafından sıra cetveline kaydedilmesi talep edildiğini ve 1.334.115,00 TL'lik kısmı kabul edilerek 4. Sıraya kaydedildiğini, alacak kaydının 1.921.036,68 TL'lik kısmının kabul edilmediğini beyanla müvekkilinin kabul edilmeyen 1.921.036,68 TL'lik alacağının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı müflis şirkete dava dilekçesi tebliğ edilmeden dosya üzerinden karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, " davalı şirketin iflas kararı ile birlikte taraf ehliyetinin kalmadığı, müflis şirketin, iflas idaresi oluşturuluncaya kadar tüm hak ve yetkilerinin iflas masasına geçtiği,İflas sıra cetvelinde kendi sırasına itiraz eden veya alacağı iflas idaresi tarafından kısmen ya da tamamen reddedilen alacaklının davasını masanın temsilcisi olan adi tasfiyede iflas idaresine, basit tasfiyede ise iflas dairesine karşı açması gerektiği (İİK'nın 235/2.) hususu nazara alınarak taraf ehliyeti bulunmayan müflis şirkete karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle " reddine karar verilmiştir İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; Huzurdaki davada tarafımızdan davalı tarafın tasfiye halinde müflis bir şirket olduğu açıkça belirtilmiş olmasına rağmen sadece iflas müdürlüğü yazılmadığı için eksik bir maddi hata söz konusu olduğu, dürüstlük kuralına da aykırı bir durum bulunmadığı son derece net olup hal böyle iken ilk derece mahkemesi tarafından pasif husumet yokluğu nedeniyle davamızın reddine dair verilen karar hakkaniyete ve yasaya aykırı olduğunu, taraf ismindeki eksikliğin/ maddi hatanın giderilmesi için tarafımıza mahkemece resen süre verilmesi gerekirken davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi yerinde olmadığı...