DAVA: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177) KARAR TARİHİ: 27/10/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ... şirketine karşı müvekkili ... tarafından İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/34 Esas Sayılı dosyasıyla dava açıldığını, yargılama sonucunda İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi 26.09.2018 tarih ve 2015/34 E.- 2018/463 K. Sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verildiğini ve tarafların kararı istinaf etmemesi nedeniyle 28.11.2018 tarihinde karar kesinleştiğini, kararın kesinleşmesi üzerine davalı hakkında Adana ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla ilama dayalı takip başlatıldığını, borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini ancak davalı taraf müvekkiline olan borcunu halen ödemediğini, borçlu şirket ile yapılan görüşmeler ve borçlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/97 KARAR NO: 2021/1087 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/664 Esas KARAR NO: 2020/800 KARAR TARİHİ: 02/12/2020 DAVA: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177) KARAR TARİHİ: 27/10/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ... şirketine karşı müvekkili ... tarafından İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/34 Esas Sayılı dosyasıyla dava açıldığını, yargılama sonucunda İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi 26.09.2018 tarih ve 2015/34 E.- 2018/463 K. Sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verildiğini ve tarafların kararı istinaf etmemesi nedeniyle 28.11.2018 tarihinde karar kesinleştiğini, kararın kesinleşmesi üzerine davalı hakkında Adana ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla ilama dayalı takip başlatıldığını, borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini ancak davalı taraf müvekkiline olan borcunu halen ödemediğini, borçlu şirket ile yapılan görüşmeler ve borçlu şirketin genel merkezine yapılan hacizden de bir sonuç elde edilemediğini, borçlu şirket, ilama dayalı alacağı ödememek amacıyla müvekkili şirketi oyalamakta ve ilama dayalı alacağın tahsilini sürüncemede bıraktığını, bu nedenle İcra ve İflas Kanununun 177/4 fıkrası uyarınca davalı Denizciler Birliği şirketinin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin müflis durumda olmadığını, müvekkili şirketin bir mağduriyet süreci yaşadığını ve bu sürecinde yargıda olduğunu, uzun yargılama sürecinin doğal olarak beklentilerinde uzamasına sebebiyet verdiğini, son yargı kararlarının müvekkili lehine sonuçlar verdiğini ve bu gelişmeler neticesinde şirketin ilk kaldığı yerden faaliyetlerine devam etme kararlılık ve niyetini ortaya koyduğunu, davacı şirketin iflas istemi doğal olarak alacağına kavuşma olanağının tamamen ortadan kaldıracak nitelikte olduğunu, bu sebeple kendi zararına iflas isteminin iyi niyete dayanmadığını, özellikle müvekkil şirket ile dava dışı ... T.A.Ş arasındaki hukuki süreç ve derdest davaların önemli olduğunu, ... Fabrikası şirketi tarafından haksız fesih ve sözleşme konusu tesisi usul ve yasaya aykırı tahliye ettirmesi sebebi ile İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20l9/594 Esas dosyası ile oluşan zararın tazmini talepli açtıkları davanın akabinde akabinde huzurdaki davanın açılması aslında bu davadan beklenen hukuki varan ortadan kaldırmaya yönelik olduğunu, Kasım 2019 ayı başında davacı şirket yetkilisi ..., müvekkili şirket merkezinde ziyarette bulunduğunu, konu tüm ayrıntıları ile kendisine izah edildiğini, ancak davacı şirket yetkilisi "dava açması halinde kendisine ... A.S.nin madalya vereceğini" net bir şekilde müvekkili şirket yetkilisi ...'a bildirdiğini, bu vesile ile İstanbu...