Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesiyle; sözleşme ve faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla davalıya karşı yapılan icra takibine haksız itiraz edildiğini belirterek, davalının icra dosyasındaki itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesiyle, icra dosyasında gönderilen ödeme emirlerinin iptali istemiyle yaptıkları iki ayrı şikayetin İcra hukuk mahkemelerince kabul edildiği ve ödeme emirlerinin iptaline karar verildiği, ortada müvekkiline gönderilen ödeme emri bulunmadığından davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmaması nedeniyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/955 KARAR NO: 2021/1293 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/03/2021 NUMARASI: 2019/276 Esas - 2021/167 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesiyle; sözleşme ve faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla davalıya karşı yapılan icra takibine haksız itiraz edildiğini belirterek, davalının icra dosyasındaki itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesiyle, icra dosyasında gönderilen ödeme emirlerinin iptali istemiyle yaptıkları iki ayrı şikayetin İcra hukuk mahkemelerince kabul edildiği ve ödeme emirlerinin iptaline karar verildiği, ortada müvekkiline gönderilen ödeme emri bulunmadığından davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, davaya esas icra dosyasında gönderilen ilk ödeme emrinin İstanbul 25. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/195-788 E-K sayılı kararı ile iptal edildiği, kararın istinaf edilmesi sonucu İstanbul BAM 23. Hukuk Dairesinin 2020/125-1053 E-K sayılı kararıyla ilk derece mahkemesi kararının kaldırıldığı ve değişik gerekçe ile ödeme emrinin iptali yönünde hüküm kurulduğu, ikince kez gönderilen ödeme emrinin de yine İstanbul 25. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/303 E-795 K sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine yapılan istinaf başvurusunun İstanbul BAM 22. Hukuk Dairesinin 2020/236 E-2646 sayılı kararı ile reddedildiği, her iki kararın da kesinleştiği, itiraz iptali davalarında, icra dosyasında davalı borçluya gönderilen ödeme emrinin ve geçerli bir itiraz dilekçesinin olması gerektiği, icra dosyasındaki ödeme emirleri iptal edildiğinden davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesiyle; icra dosyasında ödeme emrini düzenleme ve borçluya gönderilmekle yükümlü olanın icra müdürlüğü olduğu, İİK 60.maddesinde bu hususun açıkça belirtildiği, ödeme emrinin iptaline karar veren icra hukuk mahkemesince davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi nedeniyle istinaf mahkemesince davalı yararına vekalet ücretinin verilmesinin doğru olmadığı belirtilerek mahkeme kararının kaldırıldığı dolayısıyla ödeme emirlerinin iptaline ilişkin dava şartı yokluğuna davacının sebebiyet vermediği, davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini ...