DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) KARAR TARİHİ: 08/12/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, müflis ... A.Ş.'den olan alacağı için ...'nün ... İflas dosyasına ... sıra numarasıyla 18.06.2019 tarihinde 2.474.00-TL ve 23.07.2019 tarihinde ise ek 4.454.10-Euro'luk alacak kaydı yaptırıldığını, davalı ...nün "Alacak kayıt dilekçesi ve ekleri alacağı yeteri kadar kanıtlamadığından ve alacağın yargılamayı gerektirir nitelikte olmasından sebeple alacak talebinin tamamının reddine" karar verdiğini, verilen kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile müvekkili şirketin alacağının tamamının sıra cetveline kaydını talep etmiştir. CEVAP: Davalı müflis...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1009 KARAR NO: 2021/1290 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/6 Esas KARAR NO: 2020/689 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) KARAR TARİHİ: 08/12/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, müflis ... A.Ş.'den olan alacağı için ...'nün ... İflas dosyasına ... sıra numarasıyla 18.06.2019 tarihinde 2.474.00-TL ve 23.07.2019 tarihinde ise ek 4.454.10-Euro'luk alacak kaydı yaptırıldığını, davalı ...nün "Alacak kayıt dilekçesi ve ekleri alacağı yeteri kadar kanıtlamadığından ve alacağın yargılamayı gerektirir nitelikte olmasından sebeple alacak talebinin tamamının reddine" karar verdiğini, verilen kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile müvekkili şirketin alacağının tamamının sıra cetveline kaydını talep etmiştir. CEVAP: Davalı müflis şirketi temsilen iflas idaresi vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafın İflas Masasına (...) sıra no.lu başvurusu ile 30.757,53-TL alacak kayıt isteminde bulunduğunu, İflas Müdürlüğünün davacı şirketin başvurusunu reddettiğini, İ.İ.K. 223 ve 235. maddeleri uyarınca iflas idaresinin ret kararlarına ve sıra cetveline itirazın davaları tebliğden veya sıra cetvelinin ilanı tarihinden itibaren on beş günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması gerektiğini açıklanan nedenlerle haksız dava ve fazla istemin reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, "sıra cetvelinin en son ilan tarihinin 23/12/2019 olduğu, sürenin bu tarihte başladığı, mahkememizde açılan davanın 14/01/2020 tarihinde yani hak düşürücü nitelikte olan 15 günlük süre geçtikten sonra açılmış olduğu anlaşıldığından, davanın İİK. m. 235'te düzenlenen hak düşürücü süre içinde açılmadığından reddine " karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; iflas müdürlüğünün red kararı 19/12/2019 tarihinde kendilerine tebliğ edildiğini, 26/12/2019 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabulucuya başvurunun dava açma süresinin durdurduğunu bu nedenle davanın hak düşürücü süre içinde ikame edildiğinden mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE: HMK'nın 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususlarını da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; Dava, İİK.'nun 235. maddesine göre, alacağın iflas masasına kayıt ve kabul istemine ilişkindir. İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün ...