DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 09/11/2020 BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ'nden verilen 18/07/2017 tarihli kararına karşı, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; ... markasının müvekkili adına 29, 30, 35, ve 43.sınıflarda,... ve ... numaralar ile ayrıca ... ibareli markaların da tescilli olduğunu, davalının müvekkilinin franchise şubesi olarak faaliyet gösterdiğini, herhangi bir şekilde sözleşmeyi feshetmeden müvekkilinin markası altındaki faaliyetine son verdiğini, davalının müvekkilin bayii olarak faaliyet gösterdiği iş yerinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/6027 Esas KARAR NO: 2020/1878 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 18/07/2017 NUMARASI: 2015/153 E. - 2017/146 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 09/11/2020 BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ'nden verilen 18/07/2017 tarihli kararına karşı, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; ... markasının müvekkili adına 29, 30, 35, ve 43.sınıflarda,... ve ... numaralar ile ayrıca ... ibareli markaların da tescilli olduğunu, davalının müvekkilinin franchise şubesi olarak faaliyet gösterdiğini, herhangi bir şekilde sözleşmeyi feshetmeden müvekkilinin markası altındaki faaliyetine son verdiğini, davalının müvekkilin bayii olarak faaliyet gösterdiği iş yerinde müvekkilinin üretim tekniklerini kullanmaya devam ederek müvekkilin markası ile iltibas oluşturacak şekilde ... ibaresini kullandığını, markalarına tecavüz ettiğini, Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/31 D.iş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, davalının ... ibareli markasal kullanımı, haksız rekabet ve marka tecavüzü eylemlerinin bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, davalının tecavüz fiillerinin durdurulmasına, yasaklanmasına, ... ibareli her türlü kullanımın engellenmesine, tecavüzün refine, menine, davalıya ait her türlü eşya ve emtiadan, davalının tabelasından, reklamlarından, ... ibaresinin çıkartılmasına, her türlü ürün, reklam, tabela, katalog, poşet ve sair emtiasından çıkartılması mümkün değil ise emtiaların imhasına, masrafı davalıdan alınarak kararın Türkiye de tirajı en yüksek 3 gazetede ilanına, şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın,10.000 TL itibar tazminatının ticari avans faiziyle birlikte 20.000 TL manevi tazminatının yasal avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı cevap dilekçesi ibraz etmemiş, davalı vekili beyan dilekçesinde Franchising sözleşmesindeki imzaların davacı şirket tarafından hazırlanıp dava dilekçesine ikame edildiğini, savcılık incelemesinin dava konusu ile tam olarak alakalı olduğunu sahteciliği ispatlanınca davacı tarafın kötü niyetli olarak hareket ettiğinin ortaya çıkacağını haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI; Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 18/07/2017 tarihli 2015/153 Esas-2017/146 Karar sayılı kararıyla; "Davacıya ait ... markası dikkate alındığında davalı tarafın ... kullanımının markaya yönelik tecavüz ve haksız rekabet olduğunun tespiti ve menine, -... ibareli kullanımın engel...