Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili ; ... tarihinde Akseki-Manavgat karayolunda ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla seyrederken ... plakalı araca çarpması sonucu ... ,..., ... ve ...'in vefat ettikleri, Manavgat Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı ilamı buradaki delil ve tanık beyanları ile sürücü ...'un asli ve tam kusurlu bulunduğunu, hak sahiplerinin ilgililer ve hür sigorta aleyhine Fethiye 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Ve ... K. Sayılı dosyada açtıkları tazminat davasında tazminat kararı verildiğini, bahsedilen sigorta şirketinin ödeme güçlüğü içine düşmesi nedeniyle Fethiye 1.İcra Dairesinin ...-... numaralı icra dosyalarından yapılan takip üzerine davacının ödeme yaptığını, bunun tam kusurlu olan sürücü ve işletene rücu edildiğini açıklayarak 82.817,85 TL 'nin tahsili...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2020 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili ; ... tarihinde Akseki-Manavgat karayolunda ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla seyrederken ... plakalı araca çarpması sonucu ... ,..., ... ve ...'in vefat ettikleri, Manavgat Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı ilamı buradaki delil ve tanık beyanları ile sürücü ...'un asli ve tam kusurlu bulunduğunu, hak sahiplerinin ilgililer ve hür sigorta aleyhine Fethiye 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Ve ... K. Sayılı dosyada açtıkları tazminat davasında tazminat kararı verildiğini, bahsedilen sigorta şirketinin ödeme güçlüğü içine düşmesi nedeniyle Fethiye 1.İcra Dairesinin ...-... numaralı icra dosyalarından yapılan takip üzerine davacının ödeme yaptığını, bunun tam kusurlu olan sürücü ve işletene rücu edildiğini açıklayarak 82.817,85 TL 'nin tahsili amacıyla sürücü ve işleten aleyhine Antalya 9.İcra Dairesi ... sayılı dosyadan icra takibi yaptıklarını, itiraz ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ve inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı ... vekili ; davanın zamanaşımına uğradığını, kazaya diğer davalı ...'in neden olduğunu, talebin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... duruşmalardaki beyanında; kazada ölenlerin eşi ve çocukları olması nedeniyle asıl mağdurun kendisi olduğunu, ödeme gücü bulunmadığını, açılan davayı kabul etmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava Asliye Hukuk Mahkemesine açılmış 1.Asliye Mahkemesi 09/02/2018 gününde Ticaret Mahkemelerine görevsizlik kararı vermiş iş bu karar istinaf edilmeden kesinleşmesi üzerine davaya Ticaret Mahkemesinde devam edilmiş ve esastan karar verilmiştir. Mahkeme eski Ticaret Kanunu 1281 (yeni TTK'nun 1409.maddesi ) ile genel şartlarındaki "zarar görenlerin haklarının saklı tutulması ve sigortacının işletene rücu hakkı " adlı B-4 paragrafı uyarınca rizikonun teminat dışı kaldığı davacı tarafından ispat edilemediğinden davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili istinafında ; müvekkilinin davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olarak gerçekleştirdiği kaza sebebiyle araçta yolcuların ölmesi sebebiyle hak sahipleri tarafından açılan ve hür sigorta aleyhine de hükmedilen tazminatları sigortanın mali zaafiyete düşmesi ile onun yerine geçip ödediğini poliçeye dayalı ödeme sebebiyle kusurlu sürücü ve işletenden isteyebileceğini genel şartlar B-4 fıkra ve bendi uyarınca aracın istiap haddinin 2 kişi olması poliçede 3 kişi yazılmasına karşılık araçta daha ziyade kişini taşındığı, sürücünün yaralandığı 3 kişinin de vefat ettiğini araçta daha kaç kişi olduğunu bilmediklerini bu sebeple yazılı gerekçe ile davanın reddine hükmedilmesinin usul ve ...