Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/635 · K. 2023/845
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/635 K. 2023/845

E. 2021/635K. 2023/84525 Mayıs 2023
itirazın iptalibilirkişi raporuicra takibikusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 25/05/2023 YAZIM TARİHİ : 26/05/2023 23/05/2017 günü saat 13.00 sıralarında, sürücü ... yönetimindeki ... plakalı çekici ve arkasına takılı ... plakalı dorse ile otoyolda Pozantı istikametinden Tarsus istikametine seyri sırasında olay mahalli 14. km. Damlama mevkiine geldiğinde, aracının frenlerinin tutmaması nedeniyle durduramayarak önünde seyrekmekte olan sürücü ... yönetimindeki ... plakalı çekiciye arkadan çarpması ve bu çarptığı aracın önce orta refüj beton bariyerlere çarpıp yolun içine savrularak arkasından aynı yöne seyretmekte olan ... yönetimindeki ... plakalı çekicinin ön kesimiyle ... plakalı çekiciye çarpması, aynı anda aynı yöne sağ şeritte seyretmekte olan sürücü ... yönetimindeki ... plakalı arkasında ... plakalı dorse takılı çekicinin sol yan ve ön kısımlarına çarpması sonucu maddi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2020 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 25/05/2023 YAZIM TARİHİ : 26/05/2023

23/05/2017 günü saat 13.00 sıralarında, sürücü ... yönetimindeki ... plakalı çekici ve arkasına takılı ... plakalı dorse ile otoyolda Pozantı istikametinden Tarsus istikametine seyri sırasında olay mahalli 14. km. Damlama mevkiine geldiğinde, aracının frenlerinin tutmaması nedeniyle durduramayarak önünde seyrekmekte olan sürücü ... yönetimindeki ... plakalı çekiciye arkadan çarpması ve bu çarptığı aracın önce orta refüj beton bariyerlere çarpıp yolun içine savrularak arkasından aynı yöne seyretmekte olan ... yönetimindeki ... plakalı çekicinin ön kesimiyle ... plakalı çekiciye çarpması, aynı anda aynı yöne sağ şeritte seyretmekte olan sürücü ... yönetimindeki ... plakalı arkasında ... plakalı dorse takılı çekicinin sol yan ve ön kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı dava konusu kaza meydana gelmiş; olay nedeniyle Tarsus 2. Asliye Hukuk Mahkemesince ATK Ankara Trafik İhtisas Dairesinden temin edilen 30/11/2018 tarihli rapora göre sürücü ... yönetimindeki çekici ile otoyolda seyri sırasında olay mahalline geldiğinde, hızını ve sürüşünü aracının yük ve teknik özelliğine ve yol durumuna göre ayarlamamış, iniş eğimli yolda uygun vitesle kontrollü biçimde seyretmemiş, bu haliyle, aşırı kullanıldığından ısınan frenlerin tutmaması sonucu durduramadığı aracının kontrolünü kaybedip önünde seyreden sürücü ... yönetimindeki çekiciye arkadan çarpması, bu çekicinin de önce orta refüj beton bariyerlere çarpıp akabinde yola savrularak aynı yöne seyretmekte olan başka çekicilerle çarpışması sonucu meydana gelen olayda, dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketiyle kusurlu; kazaya karışan diğer sürücülerin ise kusursuz olduğu bildirilmiş; eldeki dosyada temin edilen bilirkişi raporlarında da bu kusur durumu benimsenmiş; davacıya sigortalı aracın uğradığı hasar nedeniyle toplam zararın 160.491,25 TL olduğunun 2017 tarihli dekontlardan anlaşıldığı, TÜİK verileri uyarınca ödenen faturanın 2019 yılı Nisan ayı itibariyle 201.771,16 TL olduğu belirtilmiş; bilirkişiden temin edilen birinci ek raporda kaza sonrası çekilmiş fotoğraf bulunmadığından hasar ile faturalar arasındaki uyumluluk tespit edilememiş ise de, alınan ikinci ek raporda araçta oluşan hasar ile faturada çıkan bedelin uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Davacı vekili; kasko poliçesi ile sigortalı olan aracın uğradığı zarar nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalıya 160.549 TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemenin tahsili için davalı aleyhine Denizli 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yaptıkları takibin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek takibe yönelik itirazın iptalini istemiştir. Davalı; kaza tespit tutanağındaki kusur durumunu kabul etmediğini, gerçek kusurun tespiti g...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/638 · K. 2023/837

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2236 · K. 2023/1481

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/43 · K. 2023/273

3 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/972 · K. 2023/1217

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/715 · K. 2023/363

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2839 · K. 2021/2083

14 Aralık 2021