Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında 13.05.2008 tarihli Bağlantı Anlaşması ve 25.04.2012 tarihli Sistem Kullanım Anlaşması imzalandığını, davalı tarafından müvekkiline Sistem Kullanım Anlaşmasının "Cezai Şartlar" başlıklı maddesinde ve İletim Sistemi Sistem Kullanım ve Sistem İşletim Tarifelerini Hesaplama Yöntem Bildiriminde "İletim sistemine doğrudan bağlı tüketiciler ve dağıtım lisansına sahip tüzel kişilerin iletim sisteminin her bir ölçüm noktasında çekecekleri endüktif reaktif enerjinin/verecekleri kapasitif reaktif enerjinin aktif enerjiye oranının ilgili mevzuata uygun olmaması" şeklinde tanımlanan ihlâlle ilgili Ekim 2010-Aralık 2012 dönemleri için hesaplanan 27 adet ceza faturası gönderildiğini, itiraz edilmesine rağmen...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ... DAVACI .... DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 12.06.2014 KARAR TARİHİ : 21.09.2021 Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında 13.05.2008 tarihli Bağlantı Anlaşması ve 25.04.2012 tarihli Sistem Kullanım Anlaşması imzalandığını, davalı tarafından müvekkiline Sistem Kullanım Anlaşmasının "Cezai Şartlar" başlıklı maddesinde ve İletim Sistemi Sistem Kullanım ve Sistem İşletim Tarifelerini Hesaplama Yöntem Bildiriminde "İletim sistemine doğrudan bağlı tüketiciler ve dağıtım lisansına sahip tüzel kişilerin iletim sisteminin her bir ölçüm noktasında çekecekleri endüktif reaktif enerjinin/verecekleri kapasitif reaktif enerjinin aktif enerjiye oranının ilgili mevzuata uygun olmaması" şeklinde tanımlanan ihlâlle ilgili Ekim 2010-Aralık 2012 dönemleri için hesaplanan 27 adet ceza faturası gönderildiğini, itiraz edilmesine rağmen faturaların tekrar gönderilmesi üzerine müvekkilinin faturaların toplam tutarı olan 247,641,37 TL'yi ihtirazı kayıtla ödemek zorunda kaldığını, ... anlaşmasında uyarı koşulu bulunduğunu, davalı tarafından her hangi bir ihlâl bildiriminde bulunulmadığını, faturalara esas ölçümlerin Yöntem Bildirimine aykırı olarak okunduğunu, yasal süresinde fatura düzenlenmediğini, hesaplamanın hatalı olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 247.641,37 TL'nin ödeme tarihi olan 14.06.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın İdari Yargı yerinde görülmesi gerektiğini, dava konusu alacağın zaman aşımına uğradığını, taraflar arasında 09.07.2009 tarihinde Sistem Kullanım Anlaşması imzalanarak 01.08.2009 tarihinde yürürlüğe girdiğini, daha sonra bu anlaşmanın muhtelif tarihlerde revize edildiğini, dava konusu Aralık 2009-Aralık2012 dönemleri için düzenlenen sistem kullanım ceza faturalarının mevzuata uygun olduğunu, Ekim 2010-Nisan 2012 dönemlerine ilişkin ceza faturaları yönünden uygulanması gereken sistem kullanım anlaşmalarının "Cezai Şartlar" başlıklı 10. maddesindeki bazı ihlâllerin gerçekleştiği anda sona eren ihlâl niteliğinde olduğunu, Mayıs 2012-Aralık 2012 dönemlerine ilişkin uygulanması gereken Sistem Kullanım Anlaşmasında uyarı yükümlülüğü bulunmadığını, ancak Bağlantı Anlaşmasının 16. maddesinde yer alan uyarı yükümlülüğünün Sistem Kullanım Anlaşmasının ''Cezai Şartlar" başlıklı maddesinde yer alan belirli ihlâl hallerinde geçerli olduğunu, TBK'n...