Dairemizin 07.03.2019 tarih ve .... sayılı kararının Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 31.05.2021 tarih ve .... sayılı kararıyla bozulmasına karar verilmesi üzerine, HMK'nın 373/3. maddesi uyarınca taraflar duruşmaya çağrıldı, dosya incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl davada davacılar vekili 15.07.2014 tarihli dava dilekçesinde; müvekkillerinin üyesi olduğu davalı kooperatifin 15.06.2014 tarihli genel kurul kararlarının yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, kooperatif yönetiminin usulsüzlüklerinin gizlenmesi amacıyla gerçeğe aykırı bilançoların oluşturulduğunu, genel kurula sunulan raporlar ve eklerinin üyelerin denetimine sunulmadığını, denetim kurulu raporunun kooperatif merkezinde inceleme için bulunamadığını, toplantı çağrı usulüne uyulmadığını, toplantıya vekaletname ile katılanların sayı ve oranının kanun ve yönetmeliğe aykırı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... .... ASIL DAVA TARİHİ : 15.07.2014 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 10.07.2014 KARAR TARİHİ : 05.10.2021 Dairemizin 07.03.2019 tarih ve .... sayılı kararının Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 31.05.2021 tarih ve .... sayılı kararıyla bozulmasına karar verilmesi üzerine, HMK'nın 373/3. maddesi uyarınca taraflar duruşmaya çağrıldı, dosya incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl davada davacılar vekili 15.07.2014 tarihli dava dilekçesinde; müvekkillerinin üyesi olduğu davalı kooperatifin 15.06.2014 tarihli genel kurul kararlarının yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, kooperatif yönetiminin usulsüzlüklerinin gizlenmesi amacıyla gerçeğe aykırı bilançoların oluşturulduğunu, genel kurula sunulan raporlar ve eklerinin üyelerin denetimine sunulmadığını, denetim kurulu raporunun kooperatif merkezinde inceleme için bulunamadığını, toplantı çağrı usulüne uyulmadığını, toplantıya vekaletname ile katılanların sayı ve oranının kanun ve yönetmeliğe aykırı olduğunu, genel kurul hazirun cetvelinde üye olmayan kişilerin gösterildiğini, hazirun cetvelinin 63. sırasındaki ...,... vekili olmadığı halde tutanakta vekaleten imzasının gösterildiğini, genel kurul toplantısı sona ermeden yaklaşık 50 üyenin toplantıyı terk ettiğini, toplantıya katılan üyelerin muhalefet şerhlerini sunmalarına izin verilmediğini, genel kurula sunulan bilançonun gerçeğe aykırı olduğunu, denetim kurulu raporundaki bilanço kalemleri ile bilanço arasında açık uyumsuzluk bulunduğunu, denetim kurulu raporunun denetim kurulu üyelerinin tamamının imzasını taşımadığını, tespitler ile gerçek durum arasında uyumsuzluk bulunduğunu, yönetim kurulu faaliyet raporunun gerçeğe aykırı olduğunu, genel kurulun 5. maddesindeki, arsa sahipleriyle sözleşmelerin feshedilerek arsalarının iadesi ve ibralaşılması için yönetime yetki verilmesi kararının nitelikli çoğunluk gerektirdiğini, kooperatife ait taşınmazların hangi karara istinaden, kimlere ve hangi bedelle satıldığı hususlarının sorulmasına ve tartışılmasına izin verilmediğini ileri sürerek, 15.06.2014 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesindeki genel kurul kararlarına muhalefet şerhinin zabta geçirilmesi ile ilgili dava şartının bulunmadığını, genel kurul toplantısı için 243 üyeye taahhütlü davetiye gönderildiğini, 130 üyenin katılımı ile genel kurulun toplandığını, alınan kararlar için yeterli çoğunluğun sağlandığı...