DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/12/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile halihazırda boşanma davaları devam eden davalı ...ın bu süreçte müvekkili adına kayıtlı olan ... - ... adına kayıtlı şirketin tüm fatura ve defterlerini zilyetliğinde bulundurarak tüm defter ve kayıtları müvekkiline iade etmediğini, yanı sıra müvekkiline ait şirket adına kendisinin fatura kestiği ve şirketi KDV ve Gelir Vergisi yönü ile borçlandırdığını, ayrıca davacı ... adına olan şirketin envanterinde kayıtlı yaklaşık 101.662,14.-TLlik demirbaş ve stokları kendi el yazısı ile fatura ederek hem demirbaş ve stokları uhdesine geçirdiği hem de kesilen faturalar sonucunda şirketi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1376 Esas KARAR NO : 2019/1821Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME : BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2018 DOSYA NUMARASI: 2017/326 Esas - 2018/628 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/12/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile halihazırda boşanma davaları devam eden davalı ...ın bu süreçte müvekkili adına kayıtlı olan ... - ... adına kayıtlı şirketin tüm fatura ve defterlerini zilyetliğinde bulundurarak tüm defter ve kayıtları müvekkiline iade etmediğini, yanı sıra müvekkiline ait şirket adına kendisinin fatura kestiği ve şirketi KDV ve Gelir Vergisi yönü ile borçlandırdığını, ayrıca davacı ... adına olan şirketin envanterinde kayıtlı yaklaşık 101.662,14.-TLlik demirbaş ve stokları kendi el yazısı ile fatura ederek hem demirbaş ve stokları uhdesine geçirdiği hem de kesilen faturalar sonucunda şirketi vergi borcuna soktuğunu, dilekçe ekinde sunulu faturalar ve müvekkili şirkete ait defter ve kayıtlarda yapılacak incelemeden de anlaşılacağı üzere davalı şirketin, müvekkili şirketten aldığı mallara ilişkin olarak toplam 105.114,21.-TL (faiz ve masraflar hariç) borcu bulunduğunu, söz konusu alacağın tahsili amacıyla taraflarınca 09.02.2017 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı-borçlu ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun, işbu icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz ederek takibin durduğunu, huzurdaki dava ile davalının itirazının iptali ve alacaklarının likit olması sebebiyle takip miktarı olan 105.114,21TL (faiz ve masraflar hariç) üzerinden %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı-borçludan tahsiline karar verilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, davalı-borçlunun, takibe haksız ve kötü niyetli itiraz etmesi sebebiyle %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı-borçludan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, tarafların karı koca olduğunu, müvekkiline aralarında Büyükçekmece 3. Aile Mahkemesinin 2016/1199 Esas sayılı dosyası ile boşanma davasının görüldüğünü, müvekkili davalının edinilmiş mal kapsamında olması sebebiyle alacaklı firmanın değerinin yarısı oranında alacak hakkı bulunduğu ve buna ilişkin mahsup ve takas hakları bulunduğundan HMK 165.maddesi gereğince anılan davanın sonuçlanmasının beklenmesinin gerektiğini, alacaklı olduğunu iddia eden firmanın faaliyetine devam etmesini sağlayan kişinin makine mühendisi olan müvekkilinin olduğu; davacının fir...