Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir istemine ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; karşı taraf davalı şirketin 11.997.000 hisseye karşılık 11.997.000 TL'si ...'na, 1.000 hisseye karşılık 1.000 TL'si müvekkiline, 1.000 hisseye karşılık 1.000 TL'si ...'na, 1.000 hisseye karşılık 1.000 TL'si karşı taraf davalıya ait olduğunu, davalı şirket hissedarı ...'nun vefat ettiğini, ...'nun vefatı sonrası... Gazetesinde yapılan ilanda şirket ortağı olmayan yönetim kurulu başkanı ...'nun vefat ettiğinin bildirildiği, davalı şirketin diğer hissedarı ...'nun da daha...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .. T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/08/2021 (Ara Karar) NUMARASI .... TALEP TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2021 Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir istemine ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; karşı taraf davalı şirketin 11.997.000 hisseye karşılık 11.997.000 TL'si ...'na, 1.000 hisseye karşılık 1.000 TL'si müvekkiline, 1.000 hisseye karşılık 1.000 TL'si ...'na, 1.000 hisseye karşılık 1.000 TL'si karşı taraf davalıya ait olduğunu, davalı şirket hissedarı ...'nun vefat ettiğini, ...'nun vefatı sonrası... Gazetesinde yapılan ilanda şirket ortağı olmayan yönetim kurulu başkanı ...'nun vefat ettiğinin bildirildiği, davalı şirketin diğer hissedarı ...'nun da daha sonra vefat ettiğini, söz konusu vefatı içerir herhangi bir ilanın... Gazetesinde yapılmadığını, müteveffaların sağlıklarında karşı taraf davalıya hisse devri yaptıkları iddiasıyla müteveffalardan müvekkiline herhangi bir şirket hissesi intikal işlemi yapılmadığını, müvekkilinin hem eşinin hem de oğlunun peş peşe vefatları ile yıkıldığını, uzun süre kendini toparlanmadığını, murislerin malvarlıkları ve aile şirketlerinin müvekkilinin izni ve bilgisi dışında davalı şirket ortağı ... himayesine alındığını, müteveffaların tek mirasçısıymış gibi davranılarak yalnız ... menfaatine işlemler tesis edildiğini belirterek ... ve ...'nun davalı şirketteki hisselerinin devrinin iptaline, hisse devrini onaylayan yönetim kurulu kararının geçersiz olduğunun tespitine ve iptaline, ... ve ...'nun hisselerinin miras payı oranında müvekkiline ait olduğunun tespitine, davalı şirket tüm genel kurul kararlarının iptaline, davalı şirkete kayyım atanmasına, şirketin feshine, talep haklı görülmezse müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasına, ve ayrılma akçesinin ödenmesine, kar payı alacağının tahsiline, geçerli devir var ise devralan davalının ödemediği devir bedelini miras payı oranında davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava dilekçesinde ayrıca karşı taraf davalı ...'na ait şirket hisseleri, davalı şirketin taşınır ve taşınmaz malları ile banka hesapları, hak edişleri ve teminat mektupları üzerine ihtiyati tedbir kararı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu olan hisse devrinin hukuka uygun olup olmadığına ilişkin yaklaşık ispat koşulları çerçevesinde kanaat oluşmadığı gerekçesi...