Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1978 · K. 2021/1590
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2021/1978 K:2021/1590

E. 2021/1978K. 2021/159011 Kasım 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisi ...ın Kartal ...Noterliğinin 23/09/2020 tarih ve ... sayı ile tasdikli 10/09/2020 tarihli 3 sayılı genel kurul kararı ile şirket hisselerinin tamamını dava dışı eski ortak ...den devir aldığını, şirketin adı geçen eski ortak ile davalı ... tarafından kurulduğunu ve ...e işlerin takibi için genel yetkiler içeren vekaletname verildiğini, daha sonra ...in hissesini Kadıköy ...Noterliğinin 06/01/2020 tarih ... sayılı genel kurul kararı ile ...e devrederek ortaklıktan ayrıldığını, davalının şirket hissesini devri sonrasında ...in şirketin mali durumunu araştırdığını ve 2012-2019 yıllarında şirket kasa ve banka hesaplarından davalı ...in şahsi hesabına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1978 Esas KARAR NO: 2021/1590 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/532 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 31/08/2021 - 16/09/2021 DAVA: Tazminat KARAR TARİHİ: 11/11/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisi ...ın Kartal ...Noterliğinin 23/09/2020 tarih ve ... sayı ile tasdikli 10/09/2020 tarihli 3 sayılı genel kurul kararı ile şirket hisselerinin tamamını dava dışı eski ortak ...den devir aldığını, şirketin adı geçen eski ortak ile davalı ... tarafından kurulduğunu ve ...e işlerin takibi için genel yetkiler içeren vekaletname verildiğini, daha sonra ...in hissesini Kadıköy ...Noterliğinin 06/01/2020 tarih ... sayılı genel kurul kararı ile ...e devrederek ortaklıktan ayrıldığını, davalının şirket hissesini devri sonrasında ...in şirketin mali durumunu araştırdığını ve 2012-2019 yıllarında şirket kasa ve banka hesaplarından davalı ...in şahsi hesabına ve kendi şirketi davalı ... Ltd. Şti. hesabına toplam 4.805.800,93 TL aktarıldığının ve bu tutarın şirket işleyişinde kullanılmadığının tespit edildiğini, yine davacı hesabından davalı ... Ltd. Şti. hesabına toplam 6.510.395,25 TL aktarıldığının tespit edildiğini, bu hususta bilirkişi raporu düzenlendiğini, eski ortak tarafından savcılığa şikayette bulunulduğunu ve soruşturmanın derdest olduğunu, eski ortağın ceza soruşturmasında iddialarını destekler beyanda bulunduğunu, yine ceza soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporu ile davalı ...in vekaleti kötüye kullanarak şirketi zarara uğrattığının tespit edildiğini, müvekkiline yönelen haksız fiiller nedeniyle şirketin borca batık hale geldiğini, tüm ticari ve ekonomik itibarını kaybettiğini, maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 1.000.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, davalıların mal kaçırma ihtimalinin yüksek olduğu gözetilerek davalıların menkul,gayrimenkul malları, banka hesapları ve 3.şahıslardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10/09/2021 tarihli dilekçesinde özetle; ceza soruşturma dosyasında alınan ek bilirkişi raporu ile, 14.056.380,00 TLnin şüpheliler tarafından izaha muhtaç olduğunun tespit edildiğini belirterek, mahkemece bu tutar üzerinden uygun görülecek hukuki koruma tedbirlerinden birine hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 31/08/2021 tarih 2021/532 Esas s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1978 · K. 2021/1590

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1978 · K. 2021/1326

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2296 · K. 2021/1853

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1689 · K. 2021/1498

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1978 · K. 2021/1326

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1989 · K. 2021/1586

11 Kasım 2021