Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı müvekkili ile davalı şirket arasında 24.05.2014 tarihli asansör montaj sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalı şirkete 30.05.2014 tarihinde 1.000,00-TL, 3.500,00-$ ve 4.100,00- peşin avans ödemesinde bulunulduğunu, ödemelere ilişkin makbuzları dava dilekçesine eklediğini, sözleşme hükümleri gereğince, sözleşmede nitelikleri belirtilen "yük taşıma asansörü" nün nakit avansın alınmasından ilibaren 45 gün içerisinde ayıpsız ve çalışır durumda teslim edilmesi gerektiğini, ancak davalı şirketin sözleşme gereğince taahhüt ettiği işi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/756 KARAR NO : 2018/526 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2017 NUMARASI : 2015/139 Esas, 2017/62 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı müvekkili ile davalı şirket arasında 24.05.2014 tarihli asansör montaj sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalı şirkete 30.05.2014 tarihinde 1.000,00-TL, 3.500,00-$ ve 4.100,00- peşin avans ödemesinde bulunulduğunu, ödemelere ilişkin makbuzları dava dilekçesine eklediğini, sözleşme hükümleri gereğince, sözleşmede nitelikleri belirtilen "yük taşıma asansörü" nün nakit avansın alınmasından ilibaren 45 gün içerisinde ayıpsız ve çalışır durumda teslim edilmesi gerektiğini, ancak davalı şirketin sözleşme gereğince taahhüt ettiği işi yerine getirmediğini ve sözleşme şartlarına aykırı davrandığını, bunun üzerine müvekkilinin davalı şirkete Beyoğlu ...Noterliği,... yevmiye numarasıyla davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi dolayısıyla sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini bildirdiğini, davalı şirketin müvekkilinden almış olduğu avansı ödememesi üzerine, aleyhinde İstanbul Anadolu .. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve tüm ferilere itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı ile müvekkili arasında davacı tarafça dosyaya sunulan sözleşme ile davacı ile ilgili Şerifali Ümraniye'de bulunan taşınmaza asansör yapımı işi konusunda anlaşma bulunduğunu, sözleşme sonrasında müvekkilince işe başlandığını ve ilgili şantiyede asansör ile ilgili rayların konulup, eski asansöre dair malzemelerin söküldüğünü ve yine davacı tarafça açılan kuyunun üzerine çelik konstrüksiyon işinin de müvekkili tarafından yapıldığını, sözleşme gereğince şantiyede işe başlandığında davacı tarafça müvekkiline 10.000,00 TL ödeme yapılması gerekmekte iken bu kadar işlem yapılmasına rağmen davacı tarafça sözleşmede belirlenen yükümlülüğün yerine getirilmediğini ve bu nedenle davacı tarafça sözleşmedeki edimin yerine getirilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstinaf incelemesine konu ilk derece mahkemesi kararında; dosya kapsamı itibarı ile sözleşmeye konu asansörün belirlenen sürede montajı yapılarak çalışır şekilde teslim edilmediğini ve yeterli bulunan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere; davalı tarafın 5000 kg'lık yük asansörüne ilişkin onaylı projeyi sunmadığının...