MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 13/06/2017 NUMARASI : 2016/47 E. 2017/739 K. DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/05/2018 İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/47 Esas - 2017/739 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/05/2010 tarihinde davalı .... kullandığı .... plakalı kamyon ile, davacıların murisi .... kullandığı ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle, davacıların murisi .... vefat ettiğini, davalı sürücü .... asli kusurlu olduğunu, müteveffanın kusurlu olmadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla, baba .... ve ...için 500,00'er TL maddi tazminat, kardeşler .... ve .......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2018/676 KARAR NO : 2018/715 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 13/06/2017 NUMARASI : 2016/47 E. 2017/739 K. DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/05/2018 İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/47 Esas - 2017/739 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/05/2010 tarihinde davalı .... kullandığı .... plakalı kamyon ile, davacıların murisi .... kullandığı ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle, davacıların murisi .... vefat ettiğini, davalı sürücü .... asli kusurlu olduğunu, müteveffanın kusurlu olmadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla, baba .... ve ...için 500,00'er TL maddi tazminat, kardeşler .... ve .... için 10.000,00 'ar TL manevi tazminat olmak üzere toplam 71.000,00 TL tazminatın (sigorta şirketinin sadece maddi tazminatla sorumlu olması kaydıyla) olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, ....vefatı nedeniyle 05/10/2011 tarihinde davacı ... 10.305,00 TL, davacı .... 9.753,00 TL ödeme yapıldığını, ibraname alındığını, ibranamenin üzerinden 2 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekili, duruşmadaki beyanında; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... usule uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir beyanda bulunmamıştır. İlk Derece Mahkemesi; davalı sigortaya karşı açılan maddi tazminat davasının reddine, davalılar .... ve ...yönünden davanın kabulü ile davacı anne.... yönünden 12.115,13 TL. maddi tazminatın, davalı baba .... yönünden 16.511,94 TL. Maddi tazminatın davalılar ... ve .... müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, kaza tarihi olan 15/05/2010 tarihinden itibaren talep gibi yasal faiz yürütülmesine, davalılar ....ve ....karşı açılan manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile anne ... için 15.000,00 TL., baba ... için 15.000,00 TL., kardeş .... için 10.000,00 TL., kardeş ... için 10.000,00 TL., manevi tazminatın 15/05/2010 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte bu davalılardan alınarak, davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin reddine karar vermiştir. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin, kusur oranında yanılgıya düştüğünü %25 kusur oranın fahiş ve hatalı hesaplandığını, motosiklet sürücüsü müteveffanın asli kusurunun %15 olarak hesap...