MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 17/07/2017 NUMARASI : 2017/3208 D.İş, 2017/3208 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/07/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; davalı ... şirketince ZMSS Poliçesi ile sigortalanan ...'ün sevk ve idaresindeki .... plâka sayılı aracın 08/10/2016 tarihinde yoldan karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacıların desteği ....'a çarpması şeklinde meydana gelen kaza sonucunda ...ın vefat ettiğini, ... plâkalı araç sürücüsü ....'ün kaza sırasında 0,87 promil alkollü olduğunu, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünü tam kusurlu olduğunu, davalı ... şirketine destekten yoksun kalma tazminatı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/1224 KARAR NO : 2018/775 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 17/07/2017 NUMARASI : 2017/3208 D.İş, 2017/3208 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/07/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; davalı ... şirketince ZMSS Poliçesi ile sigortalanan ...'ün sevk ve idaresindeki .... plâka sayılı aracın 08/10/2016 tarihinde yoldan karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacıların desteği ....'a çarpması şeklinde meydana gelen kaza sonucunda ...ın vefat ettiğini, ... plâkalı araç sürücüsü ....'ün kaza sırasında 0,87 promil alkollü olduğunu, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünü tam kusurlu olduğunu, davalı ... şirketine destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle yapılan başvuruya cevap verilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 30.100,00-TL, davacı ... için 500,00-TL, davacı ...için 2.500,00-TL ve davacı .... için 2.500,00-TL olmak üzere toplam 40.100,00-TL tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 18/06/2017 tarihli talep artırım dilekçesi ile talebini toplam 164.157,00-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesi ile; davacılar tarafından yapılan başvuru nedeniyle 18/11/2016 tarihinde 48.056,10-TL ödeme yapıldığını, ödemeye esas alınan hesap raporunda TRH-2010 Yaşas Tablosu ve %1.8 teknik faizin dikkate alındığını, yapılan ödemenin belirlenecek tazminattan mahsubu gerektiğini, hesaplamanın 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMSS Genel Şartları Eki Cetvelinde belirtilen esaslar doğrultusunda yapılması gerektiği belirtilerek talebin reddine karar verilmesini istemiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; meydana gelen kazada davacıların desteği ...'ın %75 oranında, sigortalı araç sürücüsü ...'ün %25 oranında kusurlu olduğu, PMF Yaşam Tablosu gelirin her yıl %10 artırılıp, %10 iskonto yapılması ve teknik faizin %0 olarak kullanılması, eş ...'ın yeniden evlenme ihtimalinin AYİM Tablosuna göre %22 olarak kabûl edilmesi gerektiği görüşünden hareketle düzenlenen 22/02/2017 tarihli hesap bilirkişisi raporu ve davacılar vekilinin davasını ıslah etmemesi hususu göz önünde bulundurularak davacı tarafın tazminat talebinin kısmen kabûlüyle davacı ... için 11.653,44-TL, davacı .... için 267,31-TL olmak üzere toplam 11.920,75-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili ile davalı ... şirketi vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetine tarafların itirazları doğrultusunda hesap bilirkişisinden 2 ayrı rapor temi...