DAVANIN KONUSU: Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 10/05/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde ; müvekkilinin 1974 yılında tüzel kişilik kazanmış olup anılan tarihten bu yana tarım sektöründe yüksek teknolojiyle ürettiği bitki koruma ilaçlarıyla çiftçimizin hastalık, zararlı ve yabancı otlarla ilgili sorunlarına çözümler ürettiğini, bitki koruma ürünleri, tohum ve halk sağlığı ürünleri kategorilerinde olmak üzere üç ayrı grupta faaliyet gösterdiğini, davalının TPMK nezdinde tescil ettirmiş olduğu ... nolu "..." buluş başlıklı patentin sahibi olduğunu, davalı tarafından müvekkiline...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/1083 Esas KARAR NO : 2019/1035 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/153 E. DAVANIN KONUSU: Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 10/05/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde ; müvekkilinin 1974 yılında tüzel kişilik kazanmış olup anılan tarihten bu yana tarım sektöründe yüksek teknolojiyle ürettiği bitki koruma ilaçlarıyla çiftçimizin hastalık, zararlı ve yabancı otlarla ilgili sorunlarına çözümler ürettiğini, bitki koruma ürünleri, tohum ve halk sağlığı ürünleri kategorilerinde olmak üzere üç ayrı grupta faaliyet gösterdiğini, davalının TPMK nezdinde tescil ettirmiş olduğu ... nolu "..." buluş başlıklı patentin sahibi olduğunu, davalı tarafından müvekkiline noter aracılığı ile ihtarname gönderilerek patent ihlali yapıldığının bildirildiğini, müvekkilinin ihtarnamenin tebliğini takiben derhal harekete geçtiğini ve dava konusu patentin işlem dosyası ile özetini, tarifnameyi ve istemlerini inceleyip ayrıca kendisi tarafından üretilip pazarlanan ürünler üzerinde analizler yaptırmak suretiyle çekişmeli patente gerçekten tecavüz edilip edilmediğinin araştırılıp incelendiğini, müvekkilinin davalıya ait patente konu buluşu aynen ya da eşdeğer unsurlar yoluyla da olsa kullanmadığını ve bir patent ihlalinin söz konusu olmadığının anlaşıldığını, ihtarnamede dava konusu patentte kullanılan yöntemden farklı bir yöntem kullanılmak suretiyle bulunan değerler ve bu değerlere ait diagramlardan hareketle, dava konusu patentle korunan kristal yapının, müvekkilinin ürünlerindeki kristal yapılarla aynı ve/veya eşdeğer olduğu sonucuna ulaşılmasının, tarifnamede ve ihtarnamedeki iddiaların tutarsız olmasının... yöntemine göre hazırlanmış olan diagramlar ile buradan alınacak olan parametreler ve piklerin d mesafelerinin verilmeyip buna göre karşılaştırmaların yapılmamış olmasının doğru olmadığını ve ihlal değerlendirmesine açık, net ve hüküm kurmaya yeterli olmadığını belirterek, dava konusu TR....tescil nolu patentten kaynakların hakların, müvekkiline karşı kullanılmasının ihtiyati tedbir kararı verilerek önlenmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap/itiraz dilekçesinde ; müvekkilinin dünyanın lider kimya şirketi olduğunu, kimyasallardan, plastiklere, ham petrolden, doğal gaz ve tarım için inovatif ve fonksiyonel çözümleri kapsayan geniş bir ürün portföyünün bulunduğunu, müvekkilinin dava konusu patentin sahibi olduğunu, davacıya ait .... markalı ürünlerin müvekkili şirkete ait patent ile korunan etkin maddeyi içerdiğinden patent istemlerinin kapsamı içinde kaldığını, davacının müve...