E:2017/1495 K:2019/699

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1495 KARAR NO : 2019/699 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/05/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/08/2012 tarihinde, davalı ... Tic.Ltd.Şti.'nin maliki ve davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin sol ayağı, sol kolu, burnu ve elmacık kemiklerinin kırıldığını, akciğerlerinde iç kanama meydana geldiğini, müvekilinin çeşitli hastanelerde tedavi gördüğünü, kazadan önce müvekkilinin ait 4.000,00 TL net gelir ile mobilya aksesuarları ve polisaj işi yaptığını, kazadan sonra efor kaybına, maddi ve manevi zarara uğradığını iddia ederek, efor kaybından çalışılamayan süreden kaynaklanan maddi zararlarına karşılık olarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 40.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline hükmedilecek maddi tazminata davalılar ... Tic.Ltd.Şti. ile ...bakımından olay tarihinden, davalı ... Sigorta A.Ş bakımından 28/04/2013 tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, 30.000,00 TL manevi tazminatın Sigorta Şirketi haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminata kaza tarihi olan 25/08/2012 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığından talep edilen tazminatlardan sorumluluğunun bulunmadığını, olay nedeniyle açılan ceza davasının devam ettiğini, bekletici mesele yapılması gerektiğini iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Tic.Ltd.Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan .... plakalı aracın müvekkilne ait olduğunu,... Sigorta nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, ceza dosyasında, müvekkilinin işleten sıfatyla diğer davalının da sürücü ve çalışan sıfatıyla bir kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin sorumluluğunun KTK'nın 85.maddesine göre, sürücü ...'in kusuru oranında verilen zarar kadar olduğunu, fahiş miktarda manevi tazminat talep edilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini tralep etmiştir. Davalı ...sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle, kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle müvekkili nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin sorumluluğunun, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, manevi tazminatın poliçe teminatına dahil olmadığını, SGK tarafından rücuya tabi herhangi bir ödemenin veya gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerekti...