İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafın iş sözleşmesinde yer alan rekabet etmeme yaasğına ilişkin hükümleri ihlal ettiğini, davalının 26/09/2013 tarihinde iş akdinin feshedildiği 28/09/2017 tarihine kadar müvekkilinin iş yerinde çalıştığını, ...San. Ve Tic. A.ş nin 28/09/2017 tarihinde .... 'da tescil edilerek ... tarafından kurulduğunu, kurulan şirketin müvekkil şirket ile aynı iş kolunda faaliyet gösterdiğini, davalının işten ayrıldıktan hemen sonra müvekkili şirket ile aynı iş kolu alanında faaliyet gösteren müvekkil şirketin eski genel müdürünün sahibi olduğu .... San. Ve Tic. A.Ş.'de çalışmaya başladığını, rekabet yasağı iş sözleşmesi kurulurken kararlaştırılabileceği gibi iş sözleşmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1769 Esas KARAR NO : 2019/665 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/15 Esas 2018/487 Karar TARİH : 03/05/2018 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/05/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafın iş sözleşmesinde yer alan rekabet etmeme yaasğına ilişkin hükümleri ihlal ettiğini, davalının 26/09/2013 tarihinde iş akdinin feshedildiği 28/09/2017 tarihine kadar müvekkilinin iş yerinde çalıştığını, ...San. Ve Tic. A.ş nin 28/09/2017 tarihinde .... 'da tescil edilerek ... tarafından kurulduğunu, kurulan şirketin müvekkil şirket ile aynı iş kolunda faaliyet gösterdiğini, davalının işten ayrıldıktan hemen sonra müvekkili şirket ile aynı iş kolu alanında faaliyet gösteren müvekkil şirketin eski genel müdürünün sahibi olduğu .... San. Ve Tic. A.Ş.'de çalışmaya başladığını, rekabet yasağı iş sözleşmesi kurulurken kararlaştırılabileceği gibi iş sözleşmesi kurulduktan sonra ve devam ederken de kararlaştırılabildiğini, karşı taraf rekabet etmeme yasağını ihlal ettiğini, bu aykırılığın yaptırımlarının muhatabı olmadığını, taraflar arasında akdetmiş oldukları sözleşmenin ihlalinin bir sonucu olarak müvekkillerinin zararlarının giderilmesi ve ihlale son verilmesi gerektiğini, yaşanan süreç ve davalının müvekkil şirketin eski genel müdürünün tek başına yönetim kurulu üyesi olduğu ...San. Ve Tic. A.Ş 'nın çalışanı olması durumunu açıkça ispatladığını ileri sürerek, mahkemece re' sen dikkate alıncak sebeplerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00.TL maddi tazminata, 55.000,00.TL cezai şarta, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak rekabet yasağının ihlal edildiğini, buna dayanarak muhalefetin men'i ile rekabet yasağının ihlalinden doğan cezai şart talep ettiğini, davacının davasının dava şartı eksikliğinden reddedilmesi gerektiğini, açılan davanın görev ve yetki yönünden de hukuka aykırı olduğunu, davaya bakmakta İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin görevli olduğunu savunarak, davacının haksız ve kötü niyetle ikame etmiş olduğu davanın usulden ve esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karış tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 03/05/2018 tarih 2018/15 Esas 2018/487 sayılı kararında;"Taraflar arasında imzalanan 26/09/2013 tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesinin diğer hükümler başlıklı b bendinde uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul Mahkemeleri ve İcra daireleri yetkili kılındığı, H...