DAVA : İtirazın İptali (Rehin Karşılığı Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/05/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin davalı ...'ün ... Gültepe Şubesine olan kredi borcu için mülkiyeti müvekkili şirkete ait ... ili, ... İlçesi, ... ada, 1... parselde kayıtlı ... numaralı bağımsız bölüm numaralı gayrimenkulü kefaleten teminat olarak ipotek edildiğini, müvekkili tarafından davalıya kefaleten ödenen tutarın davalı tarafından ödenmesi amacı ile Eyüp .... Noterliği'nin 12/07/2017 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1189 Esas KARAR NO : 2019/661 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/788 Esas 2018/615 Karar TARİH : 29/05/2018 DAVA : İtirazın İptali (Rehin Karşılığı Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/05/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin davalı ...'ün ... Gültepe Şubesine olan kredi borcu için mülkiyeti müvekkili şirkete ait ... ili, ... İlçesi, ... ada, 1... parselde kayıtlı ... numaralı bağımsız bölüm numaralı gayrimenkulü kefaleten teminat olarak ipotek edildiğini, müvekkili tarafından davalıya kefaleten ödenen tutarın davalı tarafından ödenmesi amacı ile Eyüp .... Noterliği'nin 12/07/2017 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borçlu olmasına rağmen kötü niyetli olarak icra dosyasına itirazda bulunduğunu ileri sürerek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ve itirazın haksız ve kötü niyetli olan davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili ... A.Ş'ye ait 9639 nolu projeden 42 nolu taşınmazı banka kredisi ile satın almış ve bu amaçla banka kredisi için firma ... nolu taşınmazı ipotek verdiğini, dolayısıyla şirket kendisi sorumlu olduğu kredi borçlarını kötü niyetli olarak ödemekten imtina ettiğini, bu şekilde borcun tamamının muaccel hale gelmesine sebep olduğunu savunarak, davanın reddine, kötü niyetli olduğu açıkça görülen davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 29/05/2018 tarih 2017/788 Esas 2018/615 sayılı kararında;"...toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu somut olayda dava dışı banka ile davalı arasında Konut Finansmanı Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında adı geçen davalıya konut kredisi verildiği, davacının, davalının kullanmış olduğu konut kredisi borcunu teminat altına almak maksadıyla taşınmazını ipotek verdiği, davalının kullanmış olduğu kredi borcunu ödemediğinden bahisle ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının ilamsız icra takibine itirazı üzerine eldeki dava açılmış ise de; davalının 6502 sayılı kanunun 3/k maddesinde belirtilen tüketici olduğu, davalı ile dava dışı banka arasındaki konut finansmanı sözleşmesinin de tüketici işlemi olduğundan, bu kredi kullandırımına ayni teminat veren ve borcun kapatılması üzerine dava dı...