DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 08/05/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin deniz taşımacılığı yapan forwarding şirketi olduğunu, davalı ile aralarındaki ticari ilişki neticesinde, müvekkili şirket tarafından ...numaralı konteynerin taşındığını, taşıma neticesinde davalıya ait malların bulunduğu konteynerin İstanbul Ambarlı Limanına indirildiğini, söz konusu malların davalı şirket tarafından ithal edilerek teslim alındığını, davalı şirket adına 23.05.2016 düzenleme tarihli ... seri numaralı 1.325,00-USD bedelli deniz navlunu faturası ve 23.05.2016 düzenleme tarihli 95367 seri numaralı 375,08-USD bedelli liman masrafları ve liman dışı masrafları kapsayan iki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/781 KARAR NO : 2019/669 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH : 01/12/2017 NUMARASI : 2016/1355 Esas - 2017/879 Karar DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 08/05/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin deniz taşımacılığı yapan forwarding şirketi olduğunu, davalı ile aralarındaki ticari ilişki neticesinde, müvekkili şirket tarafından ...numaralı konteynerin taşındığını, taşıma neticesinde davalıya ait malların bulunduğu konteynerin İstanbul Ambarlı Limanına indirildiğini, söz konusu malların davalı şirket tarafından ithal edilerek teslim alındığını, davalı şirket adına 23.05.2016 düzenleme tarihli ... seri numaralı 1.325,00-USD bedelli deniz navlunu faturası ve 23.05.2016 düzenleme tarihli 95367 seri numaralı 375,08-USD bedelli liman masrafları ve liman dışı masrafları kapsayan iki adet fatura kesilerek gönderildiğini, davalı şirketin bu fatura bedellerini ödemediği gibi haklı bir gerekçesi dahi olmadan müvekkil şirkete iade ettiğini, Gebze .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Müvekkilinin Çin'de bulunan bir firmadan kartuş-toner malzemeleri satın aldığını, satın aldığı ürünlerin ülkeye getilmesi konusunda davacı şirket ile taşıma sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında daha önceden de taşıma sözleşmesinin akdedildiğini, bu akitlerde olduğu gibi davaya konu taşıma sözleşmesinde telefon görüşmesi ve mail sistemi üzerinden yapılan yazışmalar ile akdedildiğini, taşıma bedelinin tüm masraflar dahil 450 USD olup emtianın 21 gün içinde teslim olacağının kararlaştırıldığını, geçerlilik tarihinin 31.03.2016 tarihi olduğunun mail yazı dökümlerinde yazıldığını, davalı şirket yetkilisi ... cevabi mail yazısında teklifin kabul edildiğini içeren 15 Mart 2016 tarihinde gönderdiği yanıt ile sözleşmenin kurulduğunu, sözleşmeye göre davacının taşımayı taahhüt ettiği 1 adet 40 GPH3 konteyner içindeki ürünlerin İstanbul'a teslim süresinin en geç 21.04.2016 olduğunu, davacının 450 USD taşıma bedeli dışında fahiş bedelli iki ayrı fatura keşide ederek müvekkilinden talepte bulunduğunu ve icra takibine konu ettiğini, Gebze .... Noterliği'nin 23.06.2016 tarih, ... nolu ihtarı ile hem faturalara itiraz edildiğini hem de fatura asıllarının iade edildiğini, davacının sözleşmede belirtilen 21 günlük sürede malı teslim etmediğinden dolayı müvekkilinin ülke içinde firmalardan yüksek bedellerde ürün satın alıp zarara uğradığını, malın geç teslim ...