DAVANIN KONUSU : Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 03/05/2018 İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/676 D.İş 2017/676 D.İş K. sayılı dosyası ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin 19/09/2016 tarihli 2016/E.15409-K-2016/26315 sayılı kararına davacının itirazı sonucu verilen İtiraz Hakem Heyeti'nin 26/12/2016 tarihli 2016/İ.2899- 2016/İHK-3514 sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine heyetçe yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuru sahibi vekilince verilen başvuru dilekçesi ile, olay tarihinde vekil edeninin yolcu olarak bulunduğu, geçerli Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk sigortası bulunmayan otobüste meydana gelen tek taraflı trafik kazasında vekil edeninin yaralanarak malül kaldığını, aracın ZMMS. poliçesini düzenleyen .....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I ESAS NO : 2017/922 KARAR NO : 2018/616 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 13/02/2017 NUMARASI : 2017/676 D.İş - 2017/676 D.İş K. DAVANIN KONUSU : Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 03/05/2018 İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/676 D.İş 2017/676 D.İş K. sayılı dosyası ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin 19/09/2016 tarihli 2016/E.15409-K-2016/26315 sayılı kararına davacının itirazı sonucu verilen İtiraz Hakem Heyeti'nin 26/12/2016 tarihli 2016/İ.2899- 2016/İHK-3514 sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine heyetçe yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuru sahibi vekilince verilen başvuru dilekçesi ile, olay tarihinde vekil edeninin yolcu olarak bulunduğu, geçerli Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk sigortası bulunmayan otobüste meydana gelen tek taraflı trafik kazasında vekil edeninin yaralanarak malül kaldığını, aracın ZMMS. poliçesini düzenleyen .. Sigorta A.Ş. aleyhinde Sigorta Tahkim Heyetine yaptıkları başvurunun "zararın öncelikle ZKTMSS.ndan karşılanması gerektiği" belirterek reddedildiğini, bunun üzerine zararın giderilmesi için Güvence Hesabına yaptıkları başvurunun da "kazanın meydana geldiği yolculuğun şehirlerarası yolculuk kapsamında olmadığından" reddedildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 42.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili için Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, yolculuğun şehirlerarası olmadığı, yolcuların Uşak Merkezinde oturup Uşak Organize Sanayi Bölgesine servis taşımacılığı kapsamında taşındığı, bu nedenle de 4925 sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu bulunmadığından talebin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı tarafın itirazı üzerine İtiraz hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı tarafın istinaf başvurusu, somut olaya ilişkin aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasını düzenleyen ... Sigorta A.Ş.ne yaptıkları başvurunun Uyuşmazlık Hakem Heyetince "zararın öncelikle ZKTMS. sigortasından karşılanması gerektiği" belirterek reddedildiği, bu karara itirazda bulunmuş iseler de İtiraz Hakem Heyetince itirazlarının da reddedildiği, kazaya uğrayan otobüsün kaza tarihinde geçerli bir taşımacılık poliçesi bulunmadığından husumetin Güvence Hesabına yöneltildiği, bu kez tam ters gerekçe ile taleplerinin reddedildiği, önce verilen kararın aksi yönde karar verilmesinin mümkün olmadığı, zarardan her iki sigorta şirketinin müteselsil sorumluluklarının bulunduğu, ilk talep reddedilip itiraz da reddedildiğine göre ikinci başvuruda Güvence Hesabı aleyhine...