DAVA:KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 29/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketlerin inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, ana faaliyet konularının ikamet amaçlı bina inşaatı olduğunu, borçlu şirketlerin sermayesinin 9.000.000,00 er TL olup tamamının ödendiğini, alacakların tahsilinde yaşanan gecikme, finansman giderlerindeki aşırı artışlar, siyasi ve ekonomik olaylar ile kur artışı gibi nedenlerle nakit akış dengesinin bozulduğunu, konkordato teklifleri ile borçlu şirketler ... AŞ. ve ... Ltd. Şti'nin 12 ay ödemesiz ve 36 aylık vadede eşit taksitler ile borçların tamamının ödeyeceklerini, borçlu ... Ltd. Şti'nin ise 12 ay ödemesiz ve 24 aylık vadede eşit taksitler ile borçların tamamının ödeyeceğini belirterek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/58 Esas KARAR NO: 2021/592 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/10/2020 NUMARASI: 2018/547 Esas, 2020/531 Karar DAVA:KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 29/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketlerin inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, ana faaliyet konularının ikamet amaçlı bina inşaatı olduğunu, borçlu şirketlerin sermayesinin 9.000.000,00 er TL olup tamamının ödendiğini, alacakların tahsilinde yaşanan gecikme, finansman giderlerindeki aşırı artışlar, siyasi ve ekonomik olaylar ile kur artışı gibi nedenlerle nakit akış dengesinin bozulduğunu, konkordato teklifleri ile borçlu şirketler ... AŞ. ve ... Ltd. Şti'nin 12 ay ödemesiz ve 36 aylık vadede eşit taksitler ile borçların tamamının ödeyeceklerini, borçlu ... Ltd. Şti'nin ise 12 ay ödemesiz ve 24 aylık vadede eşit taksitler ile borçların tamamının ödeyeceğini belirterek müvekkilleri lehine geçici mühlet ve sonrasında bir yıllık kesin mühlet verilmesini, akabinde konkordatonun tasdikini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; İİK'nın 305. maddesinde belirtilen konkordato tasdiki şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle borçlu şirketlerin konkordato projesinin tasdikine, borçlu şirketlerin konkordatoya tabi borçlarının ilk yılı ödemesiz, ikinci yıl %10 ve her üç aylık zamanlar itibariyle eşit, üçüncü yıl %15 ve her üç aylık zamanlar itibariyle eşit, dördüncü yıl %20 ve her üç aylık zamanlar itibariyle eşit, beşinci yıl %25 ve her üç aylık zamanlar itibariyle eşit, altıncı yıl %30 ve her üç aylık zamanlar itibariyle eşit ve herhangi bir faiz hesabı ve eklemesi yapılmadan borçlular tarafından sunulan ödeme takvimi uyarınca ödenmesine, konkordatonun tasdik kararı ile bağlayıcı hale gelmesine, konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak ve gözetim tedbirlerini almak üzere kayyım atanmasına, geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerde konulan ve henüz paraya çevrilmemiş hacizlerin hükümden düştüğünün tespitine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Müdahiller ... ve ... vekili ile ...Ltd. Şti vekili ayrı ayrı sundukları istinaf dilekçelerinde; itirazları değerlendirilmeden ve komiser heyetinin inisiyatifi ile sürecin yürütüldüğünü, borçlunun alacaklılar toplantısına katılmadığını, alacaklıların itiraz dilekçelerinin zapta dahi geçirilmediğini, borçlu ... İnşaat'ın alacaklılar toplantısına katılan 10 alacaklıdan 7'sinin projeyi reddettiğini, iltihak süresi içinde 71 alacaklının projeyi kabul ettiğini, alacaklılar listesi taraflarına sunulmadığından listedeki alacaklıların gerçek alacaklı olup olmadığı, tasdikin sağlanması için usulsüz olarak alacaklı kaydedilip kaydedilmediğinin tespit edilemediğini, ayrıntılı istinaf dilekçesini sunac...