Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1392 · K. 2021/1547
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E:2021/1392 K:2021/1547

E. 2021/1392K. 2021/154723 Eylül 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/09/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalılardan sürücüsü ve işleteni ... olan aracın, sürücüsü ve işleteni davacı ... olan araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacı aracının büyük oranda zarar gördüğünü, ayrıca araç içinde bulunan davacı ... ve ...'ın yaralandığını, ...'ın sol bacağının ve göğüs kemiğinin kırıldığını, tedavisinin halen devam ettiğini, ruhsal sorunlar yaşadığını, davacıların araçta meydana gelen hasar nedeniyle hem maddi...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/09/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalılardan sürücüsü ve işleteni ... olan aracın, sürücüsü ve işleteni davacı ... olan araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacı aracının büyük oranda zarar gördüğünü, ayrıca araç içinde bulunan davacı ... ve ...'ın yaralandığını, ...'ın sol bacağının ve göğüs kemiğinin kırıldığını, tedavisinin halen devam ettiğini, ruhsal sorunlar yaşadığını, davacıların araçta meydana gelen hasar nedeniyle hem maddi hem de manevi zarara uğradıklarını, davacı ...'ın yaralanmasından dolayı şikayetçi olduğunu, ancak Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın....sayılı kararı ile takipsizlik kararı verildiğini, verilen kararın yanlış olduğunu belirterek şimdilik 3.000,00 TL maddi tazminat (1.000.00 TLsı değer kaybı, 1.000,00 TLsı araç mahrumiyeti zararı, 400,00TL ...nın, 400,00 TL ...in yaralanması nedeniyle cismani zarar, 200,00 TL ...nın yeni işe başlayamaması nedeniyle olmak üzere) ve 10.000,00 TL manevi tazminatın (4.000,00 TL ... için, 3.500,00 TL ... için, 2.500,00 TL ... ... için) faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'a ait aracın hasar onarım bedelinin karşılandığını, araçtaki kazanç kaybının dolaylı zarar olup davalıdan istenemeyeceğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispata muhtaç olduğunu, davacıların kaza nedeni ile elde ettiği gelir var ise hesaplanacak tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, davacılardan maluliyet iddiasında bulunanların maluliyetlerinin ispata muhtaç olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediğini, olayın oluş şeklinin doğru olduğunu, kırmızı yanmadan evvel yeşil lambanın yanıp sönerek sinyal verdiğini ve yol da boş olduğu için karşıya geçme sırasında kazanın meydana geldiğini, kaza sonucu davacı olan ...'ın şahsına karşı hakaretlerde bulunduğunu, kavşakta olan olayda arabaların hızının 30-40 km civarında olmasından dolayı sadece maddi hasarın meydana geldiğini, önce iki tarafın da davacı olmadığını, olaydan sonra davacıları ziyarete gittiğini, hasarı sigortanın karşıladığını, aracın fiyatında düşme olursa telafi edeceğini söylediğini, davacının 50.000,00 TL talep ettiğini, kendisinin de bun...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1496 · K. 2021/1718

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1392 · K. 2021/1547

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/540 · K. 2021/1432

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1465 · K. 2021/2363

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/968 · K. 2021/1453

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1056 · K. 2021/1683

7 Ekim 2021