DAVA : Güç Kaybı Tazminatı ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakare sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/07/2012 tarihinde, .... plakalı halk otobüsü ile ... plakalı özel aracın ... Caddesi çıkışında çarpışarak sürüklenmesi sonucu yaya olarak yoldan geçen müvekkiline çarparak ağır şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, davacının hastaneye kaldırıldığını, hastanede bir hafta yattığını, müvekkilinin sağ kaval kemiği ile leğen kemiğinin kırıldığını, kaval kemiğine platin takıldığını, sağ kolunu omuzunun üzerinde kaldıramadığını ve malul kaldığını, davacının emekli olduğunu, davacının 6 ay gibi bir süre tedavi gördüğünü, ameliyat olmasına rağmen 60...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1414 KARAR NO : 2019/302 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 27/02/2017 NUMARASI : 2014/245 Esas - 2017/173 Karar DAVA : Güç Kaybı Tazminatı ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakare sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/07/2012 tarihinde, .... plakalı halk otobüsü ile ... plakalı özel aracın ... Caddesi çıkışında çarpışarak sürüklenmesi sonucu yaya olarak yoldan geçen müvekkiline çarparak ağır şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, davacının hastaneye kaldırıldığını, hastanede bir hafta yattığını, müvekkilinin sağ kaval kemiği ile leğen kemiğinin kırıldığını, kaval kemiğine platin takıldığını, sağ kolunu omuzunun üzerinde kaldıramadığını ve malul kaldığını, davacının emekli olduğunu, davacının 6 ay gibi bir süre tedavi gördüğünü, ameliyat olmasına rağmen 60 yaşında malul kaldığını, kazaya karışan araç sürücüsü ve işleten maliklerin müşterek kusurlarına rağmen ilgisiz kaldıklarını, müvekkilinin çektiği acılar, kaval kemiğinin kırılıp platin takılması ve ağır efor kaybı nedeniyle 60.000,00 TL manevi tazminatın Sigorta Şirketi haricinde diğer davalılardan, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... cevap dilekçesinde özetle;....plakalı aracın sürücüsü olarak, diğer davalı ... sürücüsü olduğu .... plakalı araç ile 03/07/2012 tarihinde kaza yaptığını, davacının da yaralandığını, kaza tespit tutanağının tutulduğunu ve kendisinin tali kusurlu, diğer davalı .... ise asli kusurlu olduğunu, davacı tarafın talep etmiş olduğu maddi ve manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kaza tespit tutanağına göre müvekkili nezdinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, dava öncesinde davacının müvekkili şirkete başvurusu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, "Açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine, Maddi tazminat isteminin ıslah edilmiş hali ile kabulü ile 69.305,00 TL'nin 41.583,00 TL'sinin davalılar ....ve ..., 27.722,00 TL'sinin davalılar ..... ve .... müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, davalılar .... ve .... yönünden olay tarihi olan 13/02/2012, davalı ....yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, manevi tazminat iste...