Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili cevap delikçesinde özetle, davalı Sigorta Şirketi nezdinde sigortalanan ... Plaka sayılı aracın 16/06/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karıştığını, müvekkilinin murisleri araç sürücüsü ... ve oğlu ... hayatını kaybettiğini, davalı Sigorta Şirketi aleyhine İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/90 Esas sayılı dosyası ile destekten yoksun kalma tazminatı davası açıldığını ve dava neticesinde 120.637,00 TL tazminata hükmedildiğini, 10.000,00 TL tazminatın dava tarihinden, 110.637,00 TL tazminatın ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte ödenmesine karar verildiğini, müvekkilinin dava açılmadan evvel Sigorta şirketine 30/04/2010 tarihinde başvurduğunu, Sigorta Şirketinin 05/11/2012...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1404 KARAR NO : 2019/275 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 28/02/2017 NUMARASI : 2014/731 Esas - 2017/194 Karar DAVA : Alacak KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili cevap delikçesinde özetle, davalı Sigorta Şirketi nezdinde sigortalanan ... Plaka sayılı aracın 16/06/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karıştığını, müvekkilinin murisleri araç sürücüsü ... ve oğlu ... hayatını kaybettiğini, davalı Sigorta Şirketi aleyhine İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/90 Esas sayılı dosyası ile destekten yoksun kalma tazminatı davası açıldığını ve dava neticesinde 120.637,00 TL tazminata hükmedildiğini, 10.000,00 TL tazminatın dava tarihinden, 110.637,00 TL tazminatın ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte ödenmesine karar verildiğini, müvekkilinin dava açılmadan evvel Sigorta şirketine 30/04/2010 tarihinde başvurduğunu, Sigorta Şirketinin 05/11/2012 tarihinde başvuruya olumsuz cevap verdiğini, Sigorta Şirketine başvuru tarihinde temerrütün gerçekleştiğini, bu nedenle destekten yoksun kalma tazminatının 10.000,00 TL için 30/04/2010 tarihinden dava tarihi olan 31/08/2012 tarihine kadar, 110.637,00 TL için 30/04/2010 tarihinden ıslah tarihi olan 17/02/2014 tarihine kadar işlemiş faiz alacağı için şimdilik 5.000,00 TL avans faizinin, 110.637,00 TL için 30/04/2010 tarihinden İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/90 Esas sayılı dosyasında ıslah tarihi olan 17/02/2014 tarihine kadar işlemiş faiz alacağı için şimdilik 5.000,00 TL avans faizi olmak üzere toplam 10.000,00 TL avans faizinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap delikçesinde özetle, İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/90 Esas sayılı dosyasıyla aynı kaza nedeniyle, aynı sebeple, aynı davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine dava açıldığını ve dava 2014/79 Karar sayılı kararı ile kesin hükümle sonuçlandığını, davacıya faizleri ile birlikte 120.637,00 TL ödeme yapıldığını, belirsiz alacak davasına itiraz ettiklerini, talep edilen tutarın belirlenebilir olduğunu, davaya konu aracın 2008-2009 yılları arasındami poliçe limitinin 100.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, talep edilen tutarın bu sınırın üzerinde olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, kesinleşmiş ilamdan önceki bir tarihten faize hükmedilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince "Davanın usulden reddine," karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava tarihi ile temerrüt tarihi arasında uzun bir süre geçtiğini, bu tarihler arasında işlemiş faiz alacağının ka...