DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan 21/12/2015 tarihli iş sözleşmesine göre ...Tesisatının yapılması işi için anlaştıkları, davalı tarafından bir kısım işlerin yapılmadığı, bunun üzerine Samsun 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... D.iş sayılı dosyasından tespit yapıldı, alınan bilirkişi raporunda havuz ve sosyal tesislerin çalışır hale getirilebilmesi için toplam 45.500,00 TL tutarında masrafın belirlendiği, müvekkilinin uyuşmazlığı çözmek adına 21/01/2020 tarihinde arabuluculuğa başvurduğunu, tarafların anlaşamaması üzerin iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesinin 21/12/2015 tarihinde yapıldığı, bu tarihe göre sözleşmenin zaman aşımına uğradığını, bu...
T.C. SAMSUN BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : . KARAR NO : . T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : .. DAVACI : ...- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...-.... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan 21/12/2015 tarihli iş sözleşmesine göre ...Tesisatının yapılması işi için anlaştıkları, davalı tarafından bir kısım işlerin yapılmadığı, bunun üzerine Samsun 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... D.iş sayılı dosyasından tespit yapıldı, alınan bilirkişi raporunda havuz ve sosyal tesislerin çalışır hale getirilebilmesi için toplam 45.500,00 TL tutarında masrafın belirlendiği, müvekkilinin uyuşmazlığı çözmek adına 21/01/2020 tarihinde arabuluculuğa başvurduğunu, tarafların anlaşamaması üzerin iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesinin 21/12/2015 tarihinde yapıldığı, bu tarihe göre sözleşmenin zaman aşımına uğradığını, bu nedenle de davanın reddinin gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, kendilerince daha evvel taraflar arasındaki anlaşma sebebi ile Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Sayılı kararıyla yargılama yapıldığını, söz konusu kararın Samsun Bölge Adliye Mahkemesinin ... K. Sayılı ilamı ile kesinleştiğini, eldeki davanın kesin hüküm nedeni ile usulden reddinin gerektiğini beyanla haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın reddine dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; eldeki davanın TBK madde 125'e göre açılmış bir dava olduğunu, fatura alacağına dayalı başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan, itirazın iptali davası sonucu verilen kararın yerel mahkemece verilen karara karşı kesin hüküm oluşturamayacağını, yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik imalat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Yerel mahkemece,davaya konu alacağa esas teşkil eden sözleşme ve fatura hakkında mahkemenin .... Esas sayılı dosya...