Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ziraat Bankasından çek defteri talep ettiğini ancak başka bir bankadan takip borcu olması nedeni ile çek karnesinin teslim edilmediğini, müvekkili ile Bank Asya arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin bu bankaya borcunun olmasının mümkün olmadığını, söz konusu borcun müvekkili adına sahte kimlik kullanarak ... tarafından yapıldığını, sorumluluğun bankada olduğunu, basiretli bir tacir gibi davranmadığını, bu nedenle müvekkilinin haksız ve hukuka aykırı bir şekilde bankalar birliği risk merkezi nezdinde olumsuz sicil oluşturduğunu, dava dışı 3. şahıs Kenan Balcı, İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin..Esas sayılı dosyası ile yargılandığını ve ceza aldığını, 31.877 TL bedelli aldığı malın ödemesini çek defteri olmadığından ödeyemediğini beyanla şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat, manevi tazminat...
T.C. SAMSUN BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : . KARAR NO :. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2021 NUMARASI : .. DAVACI : ... - ... . VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... . . DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... . Av. ... . Av. ... . Av. ... . DAVANIN KONUSU : Tazminat TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ziraat Bankasından çek defteri talep ettiğini ancak başka bir bankadan takip borcu olması nedeni ile çek karnesinin teslim edilmediğini, müvekkili ile Bank Asya arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin bu bankaya borcunun olmasının mümkün olmadığını, söz konusu borcun müvekkili adına sahte kimlik kullanarak ... tarafından yapıldığını, sorumluluğun bankada olduğunu, basiretli bir tacir gibi davranmadığını, bu nedenle müvekkilinin haksız ve hukuka aykırı bir şekilde bankalar birliği risk merkezi nezdinde olumsuz sicil oluşturduğunu, dava dışı 3. şahıs Kenan Balcı, İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin..Esas sayılı dosyası ile yargılandığını ve ceza aldığını, 31.877 TL bedelli aldığı malın ödemesini çek defteri olmadığından ödeyemediğini beyanla şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat, manevi tazminat açısından da 5.000,00 TL'nin işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını her ne kadar müvekkiline yöneltmiş ise de hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, dava dilekçesinin 6100 sayılı HMK 134/4 maddesi gereğince ................. Bankası A.Ş'ye tebliğ edilmesini ve müvekkilinin davadan çıkarılması gerektiğini, ..........Bankasının Tüzel kişiliğinin devam ettiğini, müvekkili bankanın Asya Katılım Bankasını mahkememizde temsil etme hakkı ve yetkisinin bulunmadığını, müvekkili fon bünyesinde Asya Katılım Ban A.Ş ile 3. kişiler arasında özel hukuk ihtilafından kaynaklanan hiçbir davanın mevcut olmadığını, davacı vekilinin dava dilekçesini ve dolayısı ile husumeti tüzel kişiliği halen devam eden ................ Bankasına yöneltmesi gerekirken müvekkiline yönetmesinin dava dilekçesini Fona göndermesinin hukuken mümkün olmadığını, davacının maddi hatayı düzeltmediği takdirde davanın usulden reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ..................Bankası A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; davacı adına bankalarında kredi kartı başvurusunda bulunulduğunu, gelen şikayet üzerine kredi kartı sahtecilik kodu ile kapatıldığını, buna ilişkin bildirimlerin yapıldığını, yapılan bildirimin davacının kredi notunu etkileyen bir bildirim olmadığını, davacının müvekkili bankaya yersiz bir husumet yönelttiğini beyanla davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi taraf...