DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF TARİHİ : 24/10/2018 (Davalı) KARAR TARİHİ : 08/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2021 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil Şirketin .... ilçesi, .... ncu Sok. No:.... adresinde uzun yıllardır faaliyette bulunurken arsa maliklerinin yaptığı kat karşığı inşaat sözleşmesi kapsamında 2016 yılı Mayıs ayında devri gerektiğinden şirketlerinin faaliyetine devam edebilmesi için, işyerini Mayıs 2016 Ayı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/2140 KARAR NO: 2021/2179 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2016/1493 Esas - 2018/898 Karar KARAR TARİHİ : 20/09/2018 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF TARİHİ : 24/10/2018 (Davalı) KARAR TARİHİ : 08/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2021 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil Şirketin .... ilçesi, .... ncu Sok. No:.... adresinde uzun yıllardır faaliyette bulunurken arsa maliklerinin yaptığı kat karşığı inşaat sözleşmesi kapsamında 2016 yılı Mayıs ayında devri gerektiğinden şirketlerinin faaliyetine devam edebilmesi için, işyerini Mayıs 2016 Ayı sonundan önce boşaltmak ve bir başka yere taşınmak zorunda kaldığını, işini yapabileceği yeni bir yer ararken, Davalı inşaat şirketinin teklifi konusunda mutabık kalınarak dava konusu sözleşmeyi imzaladığı ve sözleşmede yer alan 15/04/2016 tarihinde yeni işyerinin teslim edileceği maddesine dayanarak eski işyerini (31 Mayıs) itibariyle boşaltmayı taahhüt ettiğini, davalıyla arasındaki sözleşmeye göre sözleşmenin imzalandığı gün, 05/02/2016 tarihli banka havalesi ile 100.000,00 TL'yi davalıya gönderdiğini, davalı satıcı şirketin 15/04 /2016 olan bina teslim tarihinde binayı teslim etmediğini , sözleşmenin "C-6 maddesindeki Satıcı Binanın teslime hazır olduğunu, ALICI'ya yazılı olarak bu sözleşmedeki adresine bildirir" yükümlülüğü kapsamında bir bildirimde bulunmadığını, davalı satıcının taahhüdünü yerine getirmemesi üzerine, Haziran ayı içinde ivedi olarak taşınabileceği bir işyeri bulduğunu, taahhüdünü yerine getirmeyen Davalı satıcı ile yapmış olduğu sözleşmeyi, TBK (Türk Borçlar Kanunu) ilgili & maddeleri gereği haklı nedenle fesih etmek zorunda kaldığını, davalıya gönderdiği sabit olan 100.000,00TL'nın faiziyle birlikte iadesini de talep ettiğini, davalı satıcının satmayı taahhüt ettiği inşaatın bulunduğu bölge ve satışlarla ilgili olarak satış ve başka sanayiciye devir şartlarının gerçekleşmediğinden bahisle 100.00 TL nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davayı kabul etmediklerini, davalının görevinin yapının imal edilerek, yapı kullanma izin belgesine başvurmaya hazır hale getirilmesi olduğunu, binanın teslim süresinin uzamasının davacının ek taleplerinden kaynaklandığını, davacının 2 adet asansör sistemi, üst katlara 2 ad...