Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali/ menfi tespit davasında talep edilen ihtiyati tedbirin reddine yönelik olarak verilen 31/01/2019 tarihli ara kararına karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davada, davacı ... Ltd.Şti. ile davalılardan ... A.Ş.arasında süregelen ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından henüz üretimi yapılıp teslimi yapılmayan mallar karşılığında düzenlenen faturalardan dolayı oluştuğu iddia edilen borcun tasfiyesi amacıyla adı geçen şirketler arasında 18.09.2015 tarihli protokol ve eklerinin imzalandığı ve/fakat sözleşmeye konu borcun gerçeği yansıtmadığı, davacı şirketin davalı ... A.Ş.ne borçlu olmadığı bilakis davalıdan alacaklı olduğu, sözleşmelerin hile ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/511 KARAR NO : 2019/416 KARAR TARİHİ: 20/03/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2019 NUMARASI : 2017/1148 Esas DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin İptali Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali/ menfi tespit davasında talep edilen ihtiyati tedbirin reddine yönelik olarak verilen 31/01/2019 tarihli ara kararına karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davada, davacı ... Ltd.Şti. ile davalılardan ... A.Ş.arasında süregelen ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından henüz üretimi yapılıp teslimi yapılmayan mallar karşılığında düzenlenen faturalardan dolayı oluştuğu iddia edilen borcun tasfiyesi amacıyla adı geçen şirketler arasında 18.09.2015 tarihli protokol ve eklerinin imzalandığı ve/fakat sözleşmeye konu borcun gerçeği yansıtmadığı, davacı şirketin davalı ... A.Ş.ne borçlu olmadığı bilakis davalıdan alacaklı olduğu, sözleşmelerin hile ve hataen imzalandığı, bu borca o tarihte davacı ...nün sahibi olduğu davalı şirketin kefil olmasının sağlandığı gibi davalı şirketin fabrika binasının 27.01.2016 tarihli "Finansal Kiralama Kiracı Değişikliği ve Devir Sözleşmesi" ile davalı ... A.Ş. tarafından borçları ödenerek devralındığı ve yine 04.04.2016 tarihli "... A.Ş. Ortaklar Anlaşması" ile davacının davalı şirkette bulunan %52 hissesinin davalı ... A.Ş. talimatı altındaki şirket ve kişilere bedeli ödenmeksizin ve gerçekte borçlu da olunmamasına karşılık devri sağlanarak müvekkilinin davalı şirkette azınlık pay sahibi durumuna düşürüldüğü, şirketin davalı ... A.Ş.nin talimatları ile menfaatlerine uygun şekilde yönetildiği, şirketin sürekli olarak zararlandırıldığı iddialarına dayalı olarak borç tasfiye sözleşmesi ve eklerinin iptali ile bu sözleşmelerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti, davalı ... AŞ nezdindeki toplam %52 oranındaki hisse devir işlemlerin iptali ile hisselerin davacı adına kayıt ve tescili istenmiş, ihtiyati tedbiren davalı şirket hisseleri ile davalı şirketin maliki olduğu taşınmazın tapu kaydı üzerine hisselerin ve davalı şirketin maliki olduğu taşınmaz hissesinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesi, davalıların hisse devrinden sonra sahip oldukları %52 hissenin üzerine bu hisselerin kullanılması bakımından ihtiyati tedbir yoluyla kayyum atanması ve temsil yetkisinin müvekkili ... ile bağımsız atanan kayyum marifetiyle müşterek imza atılmak suretiyle kullanılması bakımından temsil yetkisinin kısıtlanması talep edilmiştir.İlk derece mahkemesince, dava dilekçesinde ve aynı zamanda yargılama sırasında talep edilen tedbirler konusunda 27.12.2017 ve 07.05.2018 tarihli ara kararlarıyla somut olay...