Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz isteyen (karşı taraf) vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili ile borçlu şirket arasında imzalan 25.02.2018 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesi kapsamında, müvekkilinin edimini yerine getirerek sözkonusu taşınmazı borçlu şirkete devrini gerçekleştirdiğini, karşılığında borçlu şirket tarafından ödenmesi gereken 850.000 TL bedelin muhtelif tarih ve miktarlı çeklerle ödenmesinin kararlaştırıldığını, borçlu şirketin 17.01.2019 tarihine kadar ödemelerini yapmış ise de, 17.01.2019 tarihli 71.000 TL bedelli çeki ödemediğini, karşılıksız çıkan bu çeke karşılık olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/710 KARAR NO : 2019/540 KARAR TARİHİ: 11/04/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2019 NUMARASI : 2019/223 D.İş- 2019/246 K. TALEP KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz isteyen (karşı taraf) vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili ile borçlu şirket arasında imzalan 25.02.2018 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesi kapsamında, müvekkilinin edimini yerine getirerek sözkonusu taşınmazı borçlu şirkete devrini gerçekleştirdiğini, karşılığında borçlu şirket tarafından ödenmesi gereken 850.000 TL bedelin muhtelif tarih ve miktarlı çeklerle ödenmesinin kararlaştırıldığını, borçlu şirketin 17.01.2019 tarihine kadar ödemelerini yapmış ise de, 17.01.2019 tarihli 71.000 TL bedelli çeki ödemediğini, karşılıksız çıkan bu çeke karşılık olarak müvekkiline 07.02.2019 tarihli 72.000 TL bedelli çekin düzenlenerek verildiğini, dolayısıyla halihazırda müvekkilinin 06.02.2019 tarihli 72.000 TL bedelli, 17.02.2019 tarihli 71.000 TL bedelli, 17.03.2019 tarihli 71.000 TL bedelli ve 17.04.2019 tarihli 69.000 TL bedelli çekler gereğince borçlu şirketten 283.000 TL alacağının bulunduğunu, sözkonusu çeklerin vadeleri gelmemiş ise de, borçlu hakkında başlatılan onlarca icra takibinin bulunduğu gibi borçlu şirketin birçok çekinin karşılıksız çıktığının öğrenildiğini, mallarını kaçırmasından endişe duyulduğunu, müvekkilinin çeklerin vadelerini beklemesi durumunda alacağını tahsil etme imkanının bulunmadığını ileri sürerek sözkonusu çeklere dayalı olarak ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş, ilk derece mahkemesince talep kabul edilerek ihtiyat hacze karar verilmiştir.İtiraz eden borçlu vekili, müvekkili şirketin borca batık olmadığını bilakis eğitim ve öğretim faaliyetini devam ettirdiğini, çeklerin vadesinin gelmediğini, ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını, buna ilişkin somut delillerin ibraz edilmediğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan duruşma sonucunda, alacaklı tarafından sunulan ve talep tarihi itibariyle muaccel olmayan çekler nedeni ile ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için gereken koşulların bulunmadığı, borçlunun alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunduğu hususunun yaklaşık olarak ispat edilemediği gerekçesiyle itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.Bu karara karşı ihtiyati haciz talep eden/alacaklı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİAlacaklı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; borçlu şirket hakkında ...