DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 24/03/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/11/2014 Tarihinde dava dışı Sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı aracı ile seyir halinde iken, direksiyon hakimiyetini kaybederek trafik kazası oluştuğunu ve müvekkilinin araçta yolcu olarak bulunduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını ve tedavi gördüğünü, kazaya karışan aracın ZMMS sigortası olmadığını tahkikat sonucunda müvekkilinin zararlarının değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda artırmak üzere asgari 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2018/4642 KARAR NO: 2021/518 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİH: 09/07/2018 NUMARASI: 2015/769 Esas - 2018/719 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 24/03/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/11/2014 Tarihinde dava dışı Sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı aracı ile seyir halinde iken, direksiyon hakimiyetini kaybederek trafik kazası oluştuğunu ve müvekkilinin araçta yolcu olarak bulunduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını ve tedavi gördüğünü, kazaya karışan aracın ZMMS sigortası olmadığını tahkikat sonucunda müvekkilinin zararlarının değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda artırmak üzere asgari 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 28/05/2018 tarihli dilekçesi ile talebinin164.411,50 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya sebebiyet veren ve sigortasız olduğu iddia edilen aracın sürücüsü ve işletenine davanın ihbarını talep ettiklerini, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihini kapsar şekilde geçerli trafik sigortası poliçesinin olup olmadığının tespiti gerektiğini, müvekkilinin sorumluğunun poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu ifadeyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın somutlaştırması dilekçesi de dikkate alınarak kabulü ile, 165.411,50 TL maddi tazminatın davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ... Plakalı aracın, ... nolu poliçe ile kaza tarihini ve saatini kapsar şekilde ... Sigorta nezdinde sigortalı olduğunu, davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının SGK dan sorulması ve müvekkil kurum aleyhine karar verilmesi halinde, davacılara ödeme yapılmış ise bu miktarın hesaplanan tazminattan mahsubu gerektiğini ifadeyle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır.Dava trafik kazasından kaynaklı davacının yaralanmasına bağlı olarak, aracın ZMMS poliçesi bulunmadığı iddiasına dayalı maddi tazminat davası olup, 164.069,15 TL sürekli ...