MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 01/11/2016 NUMARASI : 2016/3917 2016/3917 DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 01/03/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; vekil edeni ...'ın 10.06.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralanarak %88 oranında malûl kaldığını ve bakıcı gideri zararına uğradığını, davalı ... şirketine bakıcı gideri zararının karşılanmasına yönelik olarak yapılan başvurunun ise sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 25.000,00-TL bakıcı gideri zararının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 17.05.2016 günlü ıslah dilekçesi ile de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2017/661 KARAR NO : 2018/207 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 01/11/2016 NUMARASI : 2016/3917 2016/3917 DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 01/03/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; vekil edeni ...'ın 10.06.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralanarak %88 oranında malûl kaldığını ve bakıcı gideri zararına uğradığını, davalı ... şirketine bakıcı gideri zararının karşılanmasına yönelik olarak yapılan başvurunun ise sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 25.000,00-TL bakıcı gideri zararının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 17.05.2016 günlü ıslah dilekçesi ile de istek miktarını 225.000,00-TL'ye çıkardıklarını açıklamıştır. Davalı ...vekili cevabında; davacının yaralanmasıyla sonuçlanan kazaya karışan .. plâka sayılı aracın vekil edeni şirket nezdinde trafik sigortalı bulunduğunu ancak davacının Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/192Esasında kayıtlı dava dosyasına konu ettiği sakatlanma nedeniyle tazminat isteğinin tabii olduğu teminat grubu ile şimdi istenilen bakıcı gideri zararına ilişkin teminat grubunun aynı olması nedeniyle vekil edeni şirket tarafından davacıya daha önce 08/12/2014 ve 10/11/2014 tarihlerinde yapılan toplam 125.748,00-TL tazminat ödemesinin teminat limiti bakımından dikkate alınması gerektiğini, ayrıca davacıda var olduğu ileri sürülen malûliyete ilişkin belirlemenin de Adli Tıp Kurumunca yapılmasını istediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plâka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda ...'ın yaralanarak %88 oranında beden gücü kaybına uğradığı, bu durumda sigorta şirketinin bakıcı gideri zararının karşılanmasından sorumlu olduğu görüşünden hareketle başvurunun kabûlü ile 225.000,00-TL bakıcı gideri tazminatının 23.03.2016 olan temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizle birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, sigorta şirketinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine itirazı üzerine, itirazın reddine karar verilmiş, itiraz hakem heyeti kararına karşı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. HMUK'nun geçici üçüncü maddesinde " Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur " hükmü yer almakta olup, bu madde uyarınca Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar temyiz ...