MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 02/03/2017 NUMARASI : 2016/798 E., 2017/222 K. DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/03/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 02/02/2016 tarihinde, davalı şirketçe ZMMS poliçesi ile sigortalanan .. plakalı aracın sürücü ...'in sevk ve idaresinde iken karıştığı tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, beden gücü kaybına uğradığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının şimdilik 1.000,00 TLsinin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2017/664 KARAR NO : 2018/296 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 02/03/2017 NUMARASI : 2016/798 E., 2017/222 K. DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/03/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 02/02/2016 tarihinde, davalı şirketçe ZMMS poliçesi ile sigortalanan .. plakalı aracın sürücü ...'in sevk ve idaresinde iken karıştığı tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, beden gücü kaybına uğradığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının şimdilik 1.000,00 TLsinin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; KTKnun 97.maddesi gereğince davacının dava açılmadan önce müvekkiline yazılı bir başvuruda bulunmadığını savunarak davanın dava şartı yokluğundan usulden reddini istemiştir. Mahkemece; 2918 sayılı Kanunun 14/04/2016 tarih ve 6704 Sayılı Kanunun 5. Maddesi ile değişik 97.maddesi gereğince, dava açılmadan önce sigorta şirketine başvurunun dava şartı olduğu, davacı tarafından dava açılmadan önce sigorta şirketine herhangi bir başvuru yapılmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince süresi içinde istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf sebepleri; KTK'nın 97. maddesinin yürürlük tarihinin 26/04/2016, dava konusu olay tarihinin ise 02/02/2016 olduğu, kanunların geriye yürümezliği ilkesi gereğince sigorta şirketine başvuru yapılmasına ilişkin dava şartının uygulanamayacağı, sigortaya başvurunun dava şartı olarak kabul edilmesi halinde ise bunun tamamlanabilir bir dava şartı olduğu hususlarına ilişkindir. Dava; trafik kazası nedeniyle tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır. 26/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6704 sayılı Kanunu'nun 5. maddesiyle değişik 97. maddesi ile zarar görenin, dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiği düzenlenmiş, aynı değişiklikle sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar görenin dava açabileceği belirtilmiştir. Yapılan değişiklikle, zarar gören hak sahipleri ZMSS sigortacısına karşı artık doğrudan dava açamayacak olup yasa ile özel bir dava şartı getirilmiştir. Olayda, dava tarihi olan 12/07/2016 itibariyle 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesinde yapılan değişiklik yürürlükte olup davacı tarafça dava tarihinden önce davalı sigorta ş...