MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 07/09/2016 NUMARASI : 2016/3060 2016/3060 DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/03/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuranlar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı ... şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan .. plâka sayılı araç sürücüsünün tam kusuru neticesinde vekil edenlerinin eşi ve babası olan ...'ın sevk ve idaresindeki ....plâka sayılı araca çarpması sonucunda 30.12.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında desteğin hayatını kaybettiğini, davalı ... şirketine yapılan başvuru sonucunda bir miktar ödeme yapılmış ise de bu ödemenin yetersiz kaldığını ileri sürerek HMK. m.107/2 uyarınca artırım...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2017/669 KARAR NO : 2018/208 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 07/09/2016 NUMARASI : 2016/3060 2016/3060 DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/03/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuranlar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı ... şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan .. plâka sayılı araç sürücüsünün tam kusuru neticesinde vekil edenlerinin eşi ve babası olan ...'ın sevk ve idaresindeki ....plâka sayılı araca çarpması sonucunda 30.12.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında desteğin hayatını kaybettiğini, davalı ... şirketine yapılan başvuru sonucunda bir miktar ödeme yapılmış ise de bu ödemenin yetersiz kaldığını ileri sürerek HMK. m.107/2 uyarınca artırım hakları saklı kalmak üzere şimdilik kaydıyla davacı eş ... için 40.000,00-TL, davacı çocuk ... için 6.000,00-TL ve davacı çocuk Kocabey Taş için 4.000,00-TL olmak üzere toplam 50.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatın 30.12.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini istemiş, 06/04/2016 günlü ıslah dilekçesi ile de ... için olan istek miktarını 114.254,47-TL'ye, ... için olan istek miktarın 25.021,82-TL'ye ve ... için olan istek miktarını da 35.823,10-TL'ye çıkardıklarını açıklamıştır. Davalı ... şirketi vekili cevabında; vekil edeni şirketin ... plâka sayılı aracın trafik sigortacısı olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle davacılara 09.03.2015 tarihinde toplam 84.980,00-TL ödeme yapıldığını, dolasıyla sorumluluğun sona erdiğini, eğer destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanacak olursa asgari ücretin baz alınması gerektiğini, müteveffanın anne ve babasının sağ olması nedeniyle yapılacak hesaplamada paylarının dikkate alınmasını istediklerini ve ticari faiz isteğinin de yerinde bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince 30.12.2014 tarihinde ... plâka sayılı araç ile ... plâka sayılı sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında ... plâka sayılı araç sürücüsü olan ve davacıların desteği bulunan .. .'ın hayatını kaybettiği, taraflar arasında kazanın oluşumunda ...'ın kusursuz olduğu, sigortalı araç sürücüsünün ise %100 oranında tam kusurunun bulunduğu konusunda uyuşmazlık olmadığı, sigorta şirketinin 09/03/2015 tarihinde yaptığı 84.980,00-TL'nin güncelleştirilmesi sonucunda hesaplanan ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda başvuruların kabûlü ile ... için 114.254,42-TL, Kocabey Taş için 25.021,82-TL ve ... için de 35.823,10-TL tazminatın eksik ödeme tarihi olan 09.03.2015 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte .. Sigorta'dan alınarak davacılara verilmesin...