MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 26.11.2020 (Ara Karar) NUMARASI: 2020/333 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tedbir kararını istinaf eden davacı vekili dava dilekçesinde; Daha önceden davacı şirketin ortağı olan ...'ın hisselerini devrederek ortaklıktan ayrıldıktan sonra üç ayrı şirket kurarak seri halde diş poliklinikleri açıp, bu polikliniklerde kullandığı "..." markasıyla davacının "..." markasına tecavüz ettiğini, açtığı şirketlerden birinin huzurdaki davada davalı olduğunu beyan ederek tecavüzün tespiti ve önlenmesi ile davalının maddi ve manevi tazminata mahkûmiyetine karar verilmesini, tedbiren, dava sonuçlanıncaya kadar davalının her türlü tabela,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/278 Esas KARAR NO: 2021/330 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 26.11.2020 (Ara Karar) NUMARASI: 2020/333 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tedbir kararını istinaf eden davacı vekili dava dilekçesinde; Daha önceden davacı şirketin ortağı olan ...'ın hisselerini devrederek ortaklıktan ayrıldıktan sonra üç ayrı şirket kurarak seri halde diş poliklinikleri açıp, bu polikliniklerde kullandığı "..." markasıyla davacının "..." markasına tecavüz ettiğini, açtığı şirketlerden birinin huzurdaki davada davalı olduğunu beyan ederek tecavüzün tespiti ve önlenmesi ile davalının maddi ve manevi tazminata mahkûmiyetine karar verilmesini, tedbiren, dava sonuçlanıncaya kadar davalının her türlü tabela, evrak, emtia, belge, materyal , internet alan adı ve sair belge, materyal ve internet ortamı üzerinde ... ibaresini kullanmasının engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 02.11.2020 tarihli ara karar ile; davacı adına tescilli 2016/49234 ... ibareli markanın davalı tarafça kullanıldığının bilirkişi raporu ile tespit edildiği, yaklaşık ispat kuralının gerçekleştiği gerekçesiyle davacı adına tescilli olan ... tescil numaralı ... ibareli markanın davalı tarafından internet ortamı dahil her türlü kullanımının yasaklanması yönünde teminat karşılığında ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, Bu kapsamda; Davacının ... tescil numaralı "..." markasındaki "..." ibaresinin davalı tarafça kullanımının yasaklanmasına, "..." ibaresi yazan markanın, davalının her türlü tabela, döküman, reklam, ilan, afiş, broşür, evrak, emtia, belge, materyal, sair belge, materyal kullanımının ve her türlü yazışmada ... ibaresini kullanmasının engellenmesine, mevcut kullanım ve kayıtların mümkünse silinmesine aksi takdirde kaldırılmasına, "..." ibaresinin davalı tarafından www...com web sitesi, facebook hesabı, instagram hesabında kullanılmasının yasaklanmasına, "..." ibaresi yazan davalıya ait tabelaların mümkünse silinmesine aksi takdirde kaldırılmasına, her türlü evrakın el konularak muhafaza altına alınmasına karar verilmiştir. Verilen karara karşı, aleyhine tedbir kararı verilen davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine, Mahkemece 26.11.2020 tarihli ara karar ile; Dosyaya sunulan, dava dışı ... Ltd. Şti ile davalı arasında düzenlenen 01.10.2019 tarihli lisans sözleşmesine göre, dava dışı ... Ltd.Şti'ne ait ... numaralı ''.. '' isimli markanın kullanımının 5 yıl süre ile davalı şirkete verildiği, işbu sözleşmenin 11.11.2020 tarihinde sicile kayıt edildiği, lisansa konu marka ile davacı markası karşılaştırıldığında esas unsurun ''...'' kelimesi olduğu, uyuşmazlığın da buradan kayna...